L'injustice fiscale élevée au rang des Beaux Arts
le jeudi 24 septembre 2009 à 17h02
Voulez-vous gagner des millions sans toucher aux niches fiscales, aux stock-options et pas davantage au bouclier fiscal ?
Jean-François Copée a non seulement répondu "oui" mais a aussitôt déposé sur la table de ses collègues députés majoritaires une proposition confondante : fiscaliser les indemnités journalières des accidentés du travail.
Que n'y avait-on pensé auparavant ?
En réalité, on y avait pensé mais on n'avait pas osé. Monsieur Copée lui même déclarait en 2005 : "Personne ne comprendrait que l'on engage la fiscalisation des victimes d'accidents du travail". Depuis lors, Nicolas Sarkozy est devenu Président de la République et, avec lui, tout est devenu possible.
Ce sont 150 millions d'euros que l'on peut ainsi récupérer sur le dos des accidentés du travail. Non seulement ceux-ci sont victimes de leur travail, non seulement ils sont péanalisés par l'accident, quelquefois même définitivement handicapés, non seulement encore ils ne sont indemnisés qu'à hauteur de 80% de leur salaire, mais ils auront désormais le droit de participer à combler l'emballement de la dette de la France.
Cet honneur n'est pas donné à tout le monde : les bénéficiaires de niches fiscales non sociales en sont privés, à l'égal des bénéficiaires de stock-options ou des gros patrimoines à l'abri du bouclier fiscal.
La justice fiscale, c'est comme les promesses, ça n'engage que ceux qui y croient. Pas en tout cas les anciens ministres du budget.
Commentaires
" Tout est devenu possible..."
Tu as (presque) tout dit, Michèle.
Tout serait possible ? Nuance : seulement le pire...
Après la proposition de Lefebvre de faire travailler les malades ( qu'en pense au fait sa correligionnaire Bachelot qui fait semblant de gérer la pandémie A/H1N1 ?), voilà les invalides qui vont casquer !
En sarkozie, on prend ce qu'on peut ou on peut.
Aujourd'hui, les malades et les invalides sont "invités" à combler le deficit créé par les prédateurs de la finance. Ce qui se comprend : c'est bien plus facile de ne s'attaquer qu'aux plus faibles...
Triste époque.
on devrait peut s'attendre à se manger de la tva sur une contravention et comme en sarkozie n'existe pas la présomption, on sera tous coupable !!
Un gouvernement qui manque de courage, de morale, mais expert en cynisme !
La "FNATH - association des accidentés de la vie" a publié un communiqué dont voici un extrait :
"Si le Gouvernement souhaite plus de justice, la FNATH lui demande alors de faire preuve de plus de courage et morale et de moins de cynisme !
C’est bien de courage dont il question dans cette affaire car il lui faut expliquer clairement à nos concitoyens les raisons pour lesquelles il fait le choix d’imposer les victimes et leurs familles pour 150 millions d’euros, alors qu’il refuse de réclamer aux employeurs le milliard d’euros annuel dus à l’assurance maladie au titre de la sous déclaration des accidents du travail et des maladies professionnelles.
C’est bien de morale dont il question dans cette affaire car il faut expliquer à nos concitoyens les raisons pour lesquelles il refuse de réformer un dispositif d’indemnisation insuffisant et limité, qui date de 1898, et qui interdit à un tétraplégique d’aménager son logement par exemple.
C’est bien de cynisme dont il question dans cette affaire car il faut expliquer à nos concitoyens les raisons pour lesquelles la taxation des "vraies" niches fiscales ne font l’objet que de mesurettes sans impact réel pour les plus favorisés."
On ne peut qu'être d'accord avec vous et avec la FNATH pour souligner cette indécence. Une de plus. Jusqu'où ces gens-là vont-ils narguer et provoquer les plus faibles et aussi les plus nombreux, si l'on met côte à côte les accidentés du travail, les précaires, les travailleurs pauvres, etc ?
Comme toujours, on en viendrait à croire que les riches ne veulent pas partager leur gâteau, parce qu'ils sont convaincus qu'ils l'ont bien mérité. Du mois, ils n'ont pas envie de le partager, et alors que des gosses crieraient, avec vulgarité mais honnêté : "c'est à moi parce que j'en ai envie", les sarkoziens crient "c'est à moi parce que je l'ai mérité", même si dans le fond, ils sont dans la situation de l'enfant sus cité. Des trésors d'ingénierie communicative pour simplement garder un maximum de pognon (ainsi ils évitent que les pauvres aillent le jouer dans les jeux de hasard en ligne, moi je dis : l'agenda parlementaire est bien conçu...).
Ce qui est terrifiant c'est qu'à chaque fois, on se dit "Bon, là ça y est : on a touché le fond de l'ignominie". Et puis non, il y en a toujours un pour trouver pire.
Même François Baroin, ce soir à la radio, commentait cette idée très "copéienne" en la qualifiant de "triple peine" pour les plus démunis. C'est dire !
Je vois que, de retour d'Afrique, Alain Youpi aborde sans détour la question de l'amoralisation fiscale sur son blog :
http://www.alain-youpi.blogspot.com...
en echange de cette belle proposition tres cynique car encore petit petit afin que les francais ne soit pas contre car pas tous tocuher tout comme pour le forfait hospitaliers, pourquoi ne pas proposer que les entreprises continuent a cotiser pour ces salaries victime d'accident du travail, ceux aussi en arret maladie et meme ceux qu'elles envoient à "pole emploi" car cela devient une neccesité car ce n'est pas parce que l'on cotise pour ces accidents professionelles que l'on doit cesser de le faire lorsque vous fermer une usine, que vous reduissez vos effectifs, lorsque vous utiliser a plein le travail precaire style cdd, ou contrat de moins de 35 h 00 par semaine et que derriere cela permet au entreprises de faire porter sur la collectivité le fardeaux du fonctionnement que eux veulent de notre société.
molex devrait continuer a payer, continental aussi, cater pillar etc........ et peut etre que l'on arriverait peut etre alors a une justice sociale dans notre pays
enfin cela est un amuse gueule avant l'echeance apres les elections presidentielle de 2012 ou la c'est la csg qui va exploser et la crds car afin de ne pas trop faire porter par la cades la dette de la secu pour les 2 prochaine annees il est plus que question que la secu emprunte directement sur les marches financiers de quoi joindre les deux bout mais en 2012 la dette creer sera transmise à la nebuleuse cades qui devra prendre alors peut etre 120 milliards de dette et inexorablement afin de rembourser ne serait ce les interets il faudra tout simplement augmenter le montant que chacun paye chaque mois de crds tout en augmentant en meme temps la csg ou comme cela est fort previsible retarder l'age de depart à la retraite avec les degats collateraux que personne prendra a sa charge que sera la montee du chomage dont celui des jeunes en particuliers d'ou l'astuce qui sera alors de repousser l'age pour ceux ci de pouvoir percevoir le rsa.
enfin ces mesquineries de la part de l'ump c'est bien le resultat de leur manque de courage de faire financer par l'économie notre protection sociale qui fait que cela permet de pouvoir a nos chers banquiers de pouvoir ainsi diversifié le placement de leur abondante liquidité en toute sécurité.
les sarkoziens crient "c'est à moi parce que je l'ai mérité" : ils le penseront très fort jusqu'à l'election qui les évincera du pouvoir ..... y a t il une chance pour que cette élection arrive et soit suivie des autres.
ACTUELLEMENT : l UMP n'en a rien à faire du peuple et de la justice sociale , puisqu'ils ont gagné : la présidentielle , les législatives ; qu'ils n'ont pas vraiment perdu les européennes .... Qu'en sera t il des régionales ???
Malheureusement le PS ne se met pas en état de donner envie de voter pour ses représentants .
le gros probleme est que notre modele democratique est dépassé c'est un chèque en blanc qu'ont députés et sénateurs aujourd'hui aucun controle du parlement possible mais l'adition le jour ou elle va etre présenter au francais sera salé et la encore cela se fera par le bas, et en sus grassement gratifier belle indemnisation et beau systeme de retraite mais les francais seront t'il assez fort pour comprendre que cette mascarade nous amene à la faillite pour sauver un systeme qui vivait il y a peu ses derniers jours et qui allegrement se sert de nous citoyens pour eviter cette catastrophe a notre detriment sans pouvoir agir serieusement ce n'est pas parce ils etait elu avec 53 % des voix qu'ils doivent croire que tout ce qu'il font la majorité de ces 53 % sont aujord'hui daccord, les évenements la politique de nos jours concerne tout les francais pas donc seulement une majorité toute relative, les thêmes de notre société tout entier ne doivent pas être gérer en comité restreint pour faire plaisir a un tel ou un tel donc ce qu'il faut c'est un contrôle par le peuple de la politique mené dans notre pays et non continuer dans cette logique ou lorsqu'il ne restera rien ces chers messieurs ne se consideront pas responsable, notre pays pourra alors reprendre confiance en ces elus et surtout a son systeme aujourd'hui aucun garde fou n'existe meme pas le conseil constitutionel, ni le conseil d'etat et encore moins la cours des comptes, il faut que cela change et permettent au francais de pouvoir s'opposer a une injustice de l'etat envers eux parce c'est bien à cela auquel nous assistons et non avoir a attendre une fois tout les cinq ans et cinq minutes dans un bureau de vote.
Je suis surpris de voir que l'on compare les indemnités journalières maladie qui constituent un revenu de remplacement avec les IJ accident du travail maladie professionnelle qui constituent la réparation d'un préjudice subi à l'occasion de l'activité professionnelle. Comparaison n'est pas raison ! N'en déplaise au Gouvernenment et à l'immense majorité des médias qui lui ont emboîté le pas. Cette proposition frise l'anjection. C'est un peu comme si on fiscalisait le remboursement d'un sinistre automobile !
Les militants internet de ce blogue et de bien d'autres, vous me faites de la peine. Vous êtes la copie conforme des militants inutiles qu'il y a dans les partis politiques.
Vous parlez, vous criez au scandale, vous vous indignez, vous soutenez Michèle Delaunay, vous faites de la publicité pour vos blogues ou autres articles et, au quotidien, vous ne faites pas grand chose pour que les choses changent.
Domicile-boulot, boulot-domicile et pas de vrais engagements dans les syndicats, les associations, dans la vie de votre quartier.
Grands consommateurs de surgelés, que vous achetez en grande surface ou chez Picard, vous passez alors aux caisses automatiques, rentrez chez vous en voiture parce que vous n'aimez pas les transports en commun, et puis, avec votre bourgeoise, vous regardez TF1.
Vous lisez le journal sur internet, vous trouvez que vos voisins sont de cons de droite et ne leur parlez plus depuis de nombreuses années.
Pendant ce temps, Sarkozy fait ce qu'il veut et il aurait tort de se gêner.
Juste une petite idée, mettez en ligne un site de proposition, cela vous aidera peut-être à préparer un programme de gouvernement.
Parce que pour l'instant, vous criez, vous gesticulez mais je n'ai pas l'impression que vous sachiez ce que fera le PS si un jour il revient au pouvoir.
Vous me direz, comme ce n'est pas demain la veille, vous avez le temps d'y réflechir.
Je suis surpris de voir que l'on compare les indemnités journalières maladie qui constituent un revenu de remplacement avec les IJ accident du travail maladie professionnelle qui constituent la réparation d'un préjudice subi à l'occasion de l'activité professionnelle. Comparaison n'est pas raison ! N'en déplaise au Gouvernenment et à l'immense majorité des médias qui lui ont emboîté le pas. Cette proposition frise l'anjection. C'est un peu comme si on fiscalisait le remboursement d'un sinistre automobile !
@smile. Suppositions purement gratuites... Et clichés surfaits. Vivons nous sur la même planète ?
A Smile,
Votre post est intéressant Smile car il parle beaucoup de vous : de vos préjugés et présupposés. Il se trouve que, pour ma part, je travail dans un quotidien régional. Je suis bien placé pour connaître la situation de la presse et, bien sûr, je ne consulte qu'un journal acheté (y compris le mien puisque la direction ne nous l'offre plus). Je préfère toujours attendre et avoir un contact (souvent chaleureux) avec la caissière (ou caissier ça arrive), j'ai ma carte au PS et d'excellents rapports avec mes voisins. Vous savez pourquoi ? Parce que je ne juge pas a priori. Je trouve l'engagement politique admirable parce que dévoreur de vie et ingrat.
Le problème n'est pas l'engagement ou non : il y aura toujours des personnes emplies d'un idéal qui décideront d'offrir leur vie à leur conception de la société. Le problème c'est que beaucoup ne réfléchissent plus à leur conception du monde qui les entoure.
Qu'ils jugent les femmes et hommes politiques et les choisisset comme on s'enthousiasme pour une chanson, un pull ou une barre chocolatée.
Le Président l'a compris avant les autres et c'est grâce à ça qu'il a été élu. Il a su très tôt qu'il suffisait d'insuffler un doute sur l'intelligence de l'adversaire qui, aubaine !, se trouvait être en plus une femme et affirmer tout et son contraire sans vergogne. Qu'importait le fond, c'est aujourd'hui la forme qui compte. Quel personnage politique, dans toute l'Histoire de France, aurait osé mélanger à son arrivée au pouvoir luxe de parvenu et lettre de Guy Mocquet ? Vous vous souvenez de cette idée odieuse du parrainage, par un enfant de CM2, d'une petite victime de la Shoah ?
Je crois vraiment, Smile, que ce ne sont pas tant les Français (nous-tous) qui sont à blâmer. Nous ne sommes ni plus courageux, ni plus lâches, ni plus égoïstes, ni plus responsables qu'avant. Mais réduire le débat d'idée et la vision politique à une suite de "marottes" plus ou moins manipulatrices : ça c'est criminel.
@ Pascal PILET,
Il se peut que nous vivions sur la même planète mais dans des mondes parallèles.
Ce que j'ai écrit, je le vois régulièrement.
@ Jacques,
Si vous avez des idées, faites-le vite savoir à Solférino et vous serez considéré comme une espèce en voie de disparition au PS.
Parce que des idées, il y a bien peu de socialistes qui en ont.
Pour ce qui est de l'engagement politique, regardez dans votre parti. Vous êtes combien dans votre section et combien vont aux réunions ? 20 % ? 10 % ?
Pour ce qui est de manipulation, je vous laisse entre spécialistes au PS.
Je savais bien Smile (et j'ai même failli faire un post-scriptum à ce sujet), que vous alliez enfourcher cette haridelle plutôt que de répondre sur le fond : "les socialistes n'ont aucune idée, le parti est mort".
Penchez vous sur l'Histoire et vous verrez que c'est une ineptie rabachée depuis toujours. Tout ça, encore une fois, parce que dans l'inconscient collectif les socialistes sont de doux rêveurs incapables de tenir les rênes du pouvoir (Ah ! bon ?) et que la droite, ça c'est sur sérieux particulièrement en ce qui concerne l'économie (la preuve est faite !).
Je ne sais pas où vous avez pris que le Parti socialiste était spécialiste en matière de manipulation mais sans doute êtes-vous très informé. Mais je vais vous donner un exemple concret du fonctionnement du PS.
J'ai reçu tout à l'heure un texto de cette formation archaïque, sans idée et manipulatrice pour me rappeler que le 1er octobre, j'étais appelé à voter pour donner mon avis sur les primaires au sein du PS, le cumul des mandats, la parité, etc.
Alors on peut toujours s'étonner des tiraillements, des mouvements d'humeur, etc. Mais au moins y-a-t-il une volonté de démocratie au sein du Parti socialiste qui ne prend pas ses militants pour un troupeau de décérébrés juste bons à exécuter les diktats d'un seul homme.
@ Jacques,
Je n'ai pas dit que le PS était mort. Juste que les socialistes n'ont pas d'idées. Ce qui est vrai. Sinon, prouvez-nous le contraire.
Vous vantez la démocratie au sein du PS à l'occasion du vote du 1er octobre. Vous allez voter pour un questionnaire fait dans l'urgence, incomplet et laissant la porte ouverte à toutes possibilités.
Vous a-t-on demandé, à vous ou à vos amis militants, votre participation à l'élaboration de ce questionnaire ? L'avez-vous bien lu et compris ?
Pour ce qui est de l'Histoire, regardez en arrière et faites sérieusement le bilan des années où le PS était au pouvoir, y compris en matière d'économie. Vous n'allez pas être déçu.
Vous savez, je ne suis pas de droite, contrairement à ce que vous semblez penser, mais la droite a une qualité, elle fait des choses. Pas très bonnes, certes, mais au moins elle bouge.
Du PS, j'attends une véritable opposition, si jamais vous avez le temps entre deux guerres internes. Du PS, j'attends un véritable programme avec des engagements forts. Du PS, j'attends qu'il lève la voix mais surtout qu'il dise ce qu'il fera s'il revient au gouvernement. Il critique l'UMP mais ne dit pas quelles lois il abrogera s'il gouverne de nouveau. Quelles mesures prendra-t-il pour l'emploi ? Est-ce qu'il crééra une banque publique (au lieu de donner de l'argent aux banques privées), est-ce qu'il nationalisera certaines entreprises comme Total, France Telecom, Dassault, etc ?
Est-ce que le PS fermera les centres de rétention si décriés et pourtant mis en place lors d'un gouvernement socialiste ?
Est-ce que le PS s'engagera à bloquer les prix des produits de première nécessité ? Est-ce que le PS s'engagera à soutenir une agriculture raisonnée ?
Est-ce que ? Est-ce que ?
C'est sur tout cela que je voudrais entendre le PS au lieu d'entendre des petits chefs en mal de notoriété qui annoncent plusieurs années à l'avance leur candidature à la présidence.
@Smile,
la droite bouge, cela n'est en rien une qualité. Simplement, si on ne bouge pas, il faut pouvoir l'argumenter.
Pour prendre des éléments diffusés dans les média cette semaine, Peillon (et je pense, beaucoup de socialistes) est contre l'élection du président au suffrage universel, propose
d'augmenter de 50% le temps de présence des enseignants à l'école et leur salaire, et on pourrait continuer...
Le problème est qu'à part Smile et quelques autres, les spectateurs et tatrices s'en désintéressent, une très bonne émission récente en débat assez longuement :
http://peillon.typepad.fr/index/200...
@ Smile,
" Un véritable programme, avec des engagements forts..."
D'accord, évidemment.
Mais ce véritable programme avec des engagements forts existe : c'était le pacte présidentiel, présenté en 2007, mais non compris hélas par la majorité de l'électorat. ( Sans doute parce que cette majorité se contente de TF 1 et consorts ?)
Je fais remarquer aussi que les 100 propositions de ce programme répondaient à tous tes " Est-ce que...?".
Et c'est sans doute parce que ce programme répondait à toutes nos attentes qu'il a été saboté. Car ce programme s'attaquait, comme tu souhaites, à des monopoles comme Total...Ce qui explique un flingage en règle. Nous avions à l'époque le candidat ump avec beaucoup de choses à sa botte. Mais même ses RG étaient insuffisants : la destruction, l'acharnement,...,tout a pu se précipiter avec l'affaire Besson. Suivie de tant d'autres manips et trahisons.
A Jacques. Merci de ces commentaires qui entament avec "Smile" un vrai débat, un débat au fond, ou du moins pas très loin.
Smile, excusez moi si j'ai mal compris le sens de votre pensée. Sans doute ne vouliez-vous pas dire que le PS était mort ou tout comme.
Pour ce qui est de son bilan, la gauche n'a pas à rougir loin s'en faut.
On pourrait argumenter des heures sur l'aptitude des uns et des autres à maintenir une économie forte, à faire baisser le chômage, sans doute que d'exemples en exemples on ne tomberait pas d'accord.
Alors sortons du cadre économique : la gauche au pouvoir, ce sont les congés payés, les radios libres, l'abolition de la peine de mort, les 35 heures. Rien que ces quelques exemples me semblent édifiants.
Bien sûr que les militants sont consultés lors des réunions de section, que la parole y est libre et que les idées remontent.
Quant à la véritable opposition du PS elle existe. Mais elle n'est pas relayée de la même façon que la communication gouvernementale. La presse (je sais je me tire une balle dans le pied, mais on ne peut pas faire autrement que de le constater) donne toujours plus de place aux cafouillages ou aux tensions quand il s'agit de la gauche.
Comme le dit Gérard, le Pacte présidentielle en 2007 était inventif, novateur ; mais puisque la candidate était une idiote incapable de parler Français, peu se sont donner la peine d'y porter attention ! Encore une fois, c'était le feuilleton entretenu par Sarkozy et son équipe qui comptait.
Tenez, souvenez vous du débat Royal-Sarkozy. Lorsqu'un problème était soumis et qu'elle répondait "Je prendrais le temps d'écouter et de réunir les partenaires sociaux avant de prendre une décision", lui tranchait d'un "Mais Mme Royal, si vous passez votre temps à ça vous ne ferez jamais rien". Voilà sur quoi il a été élu : c'est malhonnête, mais efficace.
Là où je suis d'accord avec vous, Smile, c'est qu'on ferait bien de museler les égos de certains ténors du PS.
Gérard, si le pacte présidentiel était si bon, les français l'auraient certainement choisi. Ou alors ils sont tellement cons qu'ils n'ont rien compris.
C'est bien connu, il n'y a que les politiques qui comprennent... mais ce sont les cons qui votent.