Consternant chef-d'oeuvre

jeudi 7 août 2008

Par Michèle Delaunay, jeudi 7 août 2008 à 10:44 dans Journal

Le communiqué de la Présidence de la République concernant la visite du Dalaï Lama est un chef-d'oeuvre de faux-cul-isme, en même temps, une fois de plus, que le parfait exemple du mélange des genres public-privé qui ne devrait pas exister en République.

Avoir réussi l'un et l'autre en si peu de lignes relève de l'exploit. Qu'on en juge :

"Le Président de la République comprend les raisons qui conduisent le Dalaï Lama, compte tenu des circonstances présentes, à ne pas solliciter un entretien durant son séjour au mois d'août en France. Son épouse sera présente à la cérémonie religieuse présidée par le Dalaï Lama qui marquera l'inauguration le 22 août d'un important temple bouddhique."

Est-ce que, étant donné justement "les circonstances présentes", c'était bien au Dalaï Lama de "solliciter" un entretien ou au contraire, au Président de la République, à l'inviter à une rencontre pour manifester son attention au peuple tibétain ?

Est-ce qu'il était opportun de lier dans un même communiqué la présence de son épouse à l'inauguration d'un temple ? Cela implique aussitôt qu'il s'agit d'une contrepartie, et d'ailleurs tous les commentaires ont été dans ce sens ("le Président ne recevra pas le Dalaï Lama ; en revanche, son épouse sera présente...")

Une fois encore, et à tous les niveaux, présidentiel, ministériel, municipal, l'épouse ou l'époux n'ont aucun rôle officiel, aucune fonction politique. Que Carla Bruni se rende à l'inauguration d'un temple, c'est tout à fait son droit, la presse peut même en être informée par son secrétariat mais cela ne doit en aucun cas être annoncé au même titre qu'une action officielle de son époux (ou épouse). Vous avez aimé Cecilia à Tripoli, vous allez adorer Carla, comme Tintin, au Tibet.

N'en plaisantons pas. Le sujet du Tibet est hautement politique, des hommes souffrent, sont emprisonnés, le respect et la simple décence veulent que l'on ne le "pipolise" pas.

Commentaires

1. Le jeudi 7 août 2008 à 12:30, par bredrel patrice

c'est vrai que la il n'y a pas de contrat juteux a negocier juste faire reconnaitre le droit de pouvoir etre entendu a tout un peuple oprime de lui permettre de faire valoir dans cette magnifique contre qu'est certainement le tibet les droits de l'homme

2. Le jeudi 7 août 2008 à 13:20, par Gérard ELOI

Il est en train de perdre une crédibilité qu'il n'avait jamais méritée.
Après l' "ccueil" en Irlande, il est surnommé en Chine " Sha Ke Qi", çàd " L'idiot en colère".
Hélas, triste image de la France aux yeux de l' Europe et du monde.

3. Le jeudi 7 août 2008 à 13:53, par bredrel patrice

et oui au yeux de nous francais car il ne veut pas nous representer au yeux des europeens idem ignorant aujourd'hui son statut pour 6 mois de president de l'union europeenne et aucune remarque de la part du bureau de l'union pour le mepris du peuple (UMP) plutot maintenant des peuples il est vrai il ne frequente que ceux qui peuvent apporter de l'eau a son moulin donc pas les gens d'en bas qui pour lui son ces cerfs,les cerfs des patrons comme cela existait deja avant 1789, nous assitons à un remake de cette epoque qui va nous emener droit vers le mur et cela à un moment donne finira mal tres mal comment voulez vous avoir confiance lorsqu'il a tout de meme repondu devant le parlement europeen a mr cohn bendit que lui seul gerer son agenda et que aujourd'hui il fait le contraire comment peut t'on encore croire a un ministere des droits de l'homme dans notre pays alors que l'on ne respecte pas une personne voulant les porter tres haut pour son peuple c'est vrai à l'inverse nous avons un ministere de l'immigration.

au fait ou est rama yade, ou est mr kouchner aux abonnes absents ou alors les doigts sur la coutures derriere le monarque qui ignore les bonnes manieres qui en prenant l'annee derniere ce poste de president aller en faire baver tous apres que son pere soit parti de hongrie apres la guerre mais au fait comment a les francais on t'il put elire un president qui n'a que peut de sang francais que d'une seul generation de par sa mere son sang a lui c'est celui de la bourgeoisie celui de l'argent celui d'une cours royale mettant au pas tout un peuple le mettant au pain sec

4. Le jeudi 7 août 2008 à 14:37, par yomansdu33

Michèle,

je pense qu'à l'hypocrisie et au mélange des genres public-privé, nous pouvons ajouter le non respect du principe de laïcité, principe bafoué par la présence, par nature publique et politique puisqu'annoncée dans un communiqué de la Présidence, à l'inauguration d'un lieu de culte.

Cela est, à mon sens, encore plus choquant que tout le reste.

Pour rappel : "l'Etat ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte".

Parler d'un "temple bouddhique" et le qualifier d'important est, quoi qu'on en dise, une reconnaissance en bonne et dûe forme car si l'on s'en tient à la définition de la Laïcité, en quoi juge-t-on que ce temple est important ? Selon quels critères ? Définis par qui ?

5. Le jeudi 7 août 2008 à 18:00, par Clem

Quand Sarko réunira les parlementaires en congrès, je vous propose d'envoyer vos époux/épouses/concubins/concubines à votre place, pour lui montrer à quel point il est respectable d'envoyer accueillir ainsi un dignitaire de haut rang (on peut considérer le Dalai Lama comme un dignitaire de haut rang, au moins autant que le Pape, si on refuse de le considérer comme une personne politique).

Le pire dans cette histoire, c'est qu'il y aura une meute de journalistes qui suivront, comme des toutous, la belles Carla dans sa tenue choisie avec soins par les conseillers en communication de l'Elysée, alors qu'il n'y aura là qu'une information people de plus, vu qu'aucun entretien entre l'Italienne et le Dalai lama ne peut avoir de portée autre que personnelle. Attendons de voir si elle fait une déclaration après, ça peut être amusant ceci-dit.

Enfin bon, c'est les vacances de toutes façons, ça ne touchera pas grand monde, mais si l'écran de fumée Carla pouvait faire tousser un peu Sarko, ça ne me déplairait pas.

6. Le jeudi 7 août 2008 à 18:27, par bredrel patrice

c'est pour moi l'affront de ma non representativite faite la on recoit qui on veut , on visite qui on veux et on ignore ceux qu'on veux comme dans notre pays ou mr sarkozy ne connait que ceux qui on de l'argent ou encore frequente mr halliday la haute bourgeoisie de notre pays les gens qui font les premiere pages de quotien ou d'hebdomadaire mais ignore les pauvres salaries qui voit chaque jour leur situation empire par le chomage ci ou la en plus ou encore en reduisant nos soins a un minimum en faisant entre le loup dans la bergerie que son les societes d'asurances pour gerer notre solidarite creer par le conseil national de la resistance ou encore par l'absortion de l'anpe par les assedic pour radier plus vite les gens ou encore d'autre choses comme la prime de rentree scolaire cette annee que ne toucheront pas beaucoup de francais car ce sont les meme revenus que l'annee derniere pris en compte pour la toucher soit ceux de 2006 donc une personne ayant perdu son emploi en 2007 et donc ayant vu ses revenu disparaitre devra faire sans ou pour aussi des personnes n'ayant pas vu leur revenu augmenter l'an dernier voir meme baisser en dessous du niveau neccesaire pour avoir cette prime en 2007.

7. Le jeudi 7 août 2008 à 19:49, par James

@yomansdu33
Qu'il me soit permis, en tant qu'étranger (= non-Français) de me moquer un peu de cette hyper-sensibilité laïcarde...

D'aileurs, de quelle laïcité parlons nous, La loi de 1905 connait même un ministre du culte, non? Et Jean Jaurès ne parlait-il pas de la nécessité de la tolérance favorisée par cette loi? Donc: il faudra être peut-être un peu moins allergique, manifster un peu plus de souveraineté par rapport au religieux.

Ce qui me choque par contre comme Michèle c'est le mélange des genres dans la déclaration de l'Elysée.

(Déclaration qui d'ailleurs a été complétée aujourd'hui par une déclaration de l'UMP selon laquelle Sarko rencontrera le DL encre avant la fin de l'année! Au Luxembourg, à Echternach, il existe une vieille tradition: lors d'une cérémonie folklorique on fait deux pas en avant, suivis d'un pas en arrière et ainsi de suite. Le gouvernement/la majorité semble s'inspirer de plus en plus de cette façon de procéder...)

8. Le jeudi 7 août 2008 à 20:55, par bredrel patrice

deux pas en avant un pas en arriere pour nous suprendre par des bassesses dont desormais de plus en plus sont vaccine et qui petit a petit leur fait comprendre que un vote on reflechis avant de le faire et non pas le faire tete baisse comme entree dans une mele de rugby, les francais aprecieront dans 4 ans a peine voir fort bientot lors des prochaines elections regionales et europeenne le reel fait et l'ireel toujours en attente de resultat et ce n'est pas en rajoutant a chaque fois des louches sur les critiques du ps qu'il vont s'attirer des electeurs on dirait des chiens affames juste la pour protege l'hyper president de ses maladresse mais qu'il le disent qu'il n'en veulent plus aussi plutot que de continuer a le soutenir et perdre un a un le poste de deputes

9. Le jeudi 7 août 2008 à 22:55, par James

... petite correction : la procession dançante d'Echternach consistait en trois pas en aven suivi de deux en arrière. Mais le principe dont s'inspirent le gvt et l'Elysée est le même. On avance (ballons d'essai), on recule etc etc. Ce n'est pas ce qu'on appellerait une politique claire .

10. Le vendredi 8 août 2008 à 12:06, par bredrel patrice

cette affaire est la suite logique du passage de la flamme olympique sur notre sol terre d'acceuil de "liberte" liberte dont certain sont prive sur notre terre dont le tibet plus specialement mis sur le devant de la scene a cette occasion mais lorsque l'on a des oeilleres on ne voit pas que ce mot liberte est aussi important partout a tout endroit dans notre monde et que l'on ne doit pas le renier mais le defendre.

il y a quelques mois nous avons reprimer les manisfestations des tibetains dans notre pays lors de ce passage de flamme aujourd'hui en allant en chine pour l'ouverture des jo et en ne recevant pas de maniere digne le dalai lama nous nous mettons hors jeu de la defense des droits de l'homme , de la defense de la liberte qu'elle soit politique ou economique ou sociale et de manisfester de beaucoup de peuple dans notre monde qui pourtant croyait en la france comme pays precurseur et defenseur de ces droits imuables droits qui meme dans notre pays diparaisse aussi helas et qui mettent notre pays dans une pente glissante ou il sera fort difficle de se relever, c'est un suicide, un crime dont certains politiciens se croient investi de tuer nos libertes au sens large

11. Le vendredi 8 août 2008 à 12:36, par michele

à GE ; cet "idiot en colère" me ravit. Les surnoms, des scouts aux indiens, en disent souvent long en deux mots.

12. Le vendredi 8 août 2008 à 12:38, par michele encore

à Yomansdu33 . Si la présence de CBS à cette manifestation avait été traitée, comme il l'aurait fallu, comme un événement privé, il n'y aurait rien eu à redire, même au plan de la laïcité. C'est une fois encore, l'attribution d'une signification politique aux faits et gestes de l'épouse du Président qui est regrettable.

13. Le vendredi 8 août 2008 à 14:57, par Gérard ELOI

@ Michèle,

Je suis content que la traduction soit plaisante.
Je dois avouer que ce n'est pas moi qui ait traduit ( trop peu de notions de chinois...).
Comme souvent, j'ai fait confiance au Canard, mon hebdo préféré !

Bon WE

GE

14. Le vendredi 8 août 2008 à 21:09, par bredrel patrice

j'ai regarder les infos ce soir sur l'ouverture des jo et je suis supris de voir notre president ne pas brandir un petit drapeau francais comme l'a fait mr bush juste un petit bonjour a la camera comme un enfant le fait souvent dans n'importe quel stade de france lorsque son pere ou sa mere lui offre une place pour avoir par exemple bien travailler à l'ecole helas la la place offerte coute cher , un avion quelques ministre, mr rafarin mr accoyer et l'enfant de mme bruni et a l'autre bout du monde, il aurait put payer un chinois pour faire la meme chose tellement pour moi en france chacun a put le trouver ridicule

15. Le dimanche 10 août 2008 à 11:26, par M.V.

On ne cesse de se tromper, et de tromper les autres sur la vraie nature de la laïcité; combien de fois faudra-t-il le dire?
La laïcité n'est pas un combat contre la religion et l'église (quelle qu'elle soit).
La LAÏCITE est une POSITION ETHIQUE, qui oblige à respecter toutes les croyances religieuses, philosophiques, etc..., dont l'expression est la NEUTRALITE, et la TOLERANCE. C'est pour cela qu'elle préconise que les manifestations de ces croyances soient discrètes afin de ne choquer, de ne gêner oersonne. En cela elle a une VALEUR UNIVERSELLE, au même titre que les Droits de l'Homme, elle concerne et protège chaque être humain de cette planète, au même titre.

16. Le dimanche 10 août 2008 à 15:41, par M.V.

A la neutralité et la tolérance, il faut ajouter (et ce n'est pas rien), la SEPARATION de l'EGLISE et de L'ETAT.
Cest pour cela que Yomansdu33 a raison dans son commentaire, ce que souligne Michèle d'ailleurs.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.