Anorexie mentale : oui à la pénalisation des sites et des images porteuses d'incitation

lundi 14 avril 2008

Anorexie mentale : oui à la pénalisation des sites et des images porteuses d'incitation

Par Michèle Delaunay, lundi 14 avril 2008 à 21:43 dans A l'Assemblée Nationale

Anorexie mentale : oui, à la pénalisation de l’incitation à la privation de nourriture

Le 15 avril viendra en discussion à l’Assemblée Nationale la proposition de loi visant à combattre l’incitation à l’anorexie. Contrairement à la position du groupe socialiste, Michèle Delaunay votera cette proposition de loi.

L’anorexie mentale constitue un réel problème de santé publique par le nombre des personnes touchées (environ 40 000), par l’augmentation de ce nombre et par la gravité de la maladie (5,6% de mortalité à dix ans, et 20% à long terme).

Plus encore, c’est un problème humain, expression et source d’une grande souffrance pour les personnes touchées et générateur de souffrances et de drames familiaux. Le rôle de l’imitation dans sa genèse n’est pas établi et cela constitue une des limites du projet de loi. Cependant l’image du corps maigre à l’excès constitue un appui aux pratiques anorexiques. L’existence de sites véhiculant ces images, prônant la confusion entre beauté/séduction et surtout perfection, avec la maigreur (« be perfect, be skinny »), expliquant les « trucs » pour ne plus manger et maigrir beaucoup et vite, et enfin créant une sorte de mouvement quasi sectaire pour les adeptes de la grande maigreur, constitue un appui pour les pratiques anorexiques. Les malades n’y apparaissent pas comme des malades mais comme porteurs d’un idéal de vie et de beauté, se reconnaissant entre eux par le port d’un bracelet rouge.

Des dispositifs légaux existent déjà pour punir les infractions de mise en danger d’autrui et d’incitation au suicide . Force est de constater que, dans le cas de l’anorexie, et en particulier à l’encontre des sites y incitant, ils ne sont pas mis en œuvre.

La loi proposée prévoyant de punir de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende le fait d’inciter une personne à se priver d’aliments de façon persistante ne constitue en rien une politique de santé publique véritable ; pas davantage, elle ne répond aux interrogations que pose l’augmentation considérable de la fréquence des troubles alimentaires, dont un seul est évoqué dans la loi. Cependant elle a l’intérêt de mettre le gouvernement et la justice « au pied du mur » . Si cette loi est adoptée, nul ne pourra se dédouaner si les sites dangereux ne sont pas contrôlés ou interdits.

Pour cette raison et contrairement au groupe socialiste, qui s’abstiendra sur ce texte, Michèle Delaunay votera la proposition de loi.

Commentaires

1. Le mardi 15 avril 2008 à 08:55, par asse42

Tout à fait d'accord avec toi. Rien d'autre à ajouter;-)

2. Le mardi 15 avril 2008 à 11:38, par Louis Reymondon

D'accord sur ton argumentaire. J'ajoute que le groupe socialiste est enrichi lorsque les compétences, la liberté de conscience et les convictions personnelles s'y expriment librement. Merci, Michèle.

3. Le mardi 15 avril 2008 à 12:28, par BB

Chère Michèle,

Tout à fait d'accord aussi avec ton choix; je regrette que le groupe PS se soit abstenu sur un tel texte; il est important pour sa crédibilité que le PS n'ait pas d'état d'âmes à voter pour des textes qu'il estime constructif; ce texte en fait partie et l'abstention de l'ensemble du PS est décevante.

4. Le mardi 15 avril 2008 à 13:08, par michele

Je crois qu'est surtout gravement répréhensible c'est la transformation d'une maladie individuelle en un mouvement d'inspiration secteur : confondre maigreur et perfection, édicter des commandements de la "bonne" anorexique, inciter à porter un bracelet rouge qui est là pour rappeler à l'anorexique que, chaque fois qu'elle tend le bras pour prendre de la nourriture, elle doit s'abstenir... Tout cela a quelque chose de terrible qui me fait penser aux commandements les plus absurdes de certaines sectes.

5. Le mardi 15 avril 2008 à 13:11, par Charlotte

Il est parfois utile voire essentiel de garder un regard critique sur des positions de groupe (qui ne sont parfois issues que d'une seule voix d'ailleurs) et de ne pas suivre bêtement le troupeau.
J'étais un peu sceptique sur les réels effets de ce projet de loi (l'empilement des lois non appliquées m'agace un peu à vrai dire...) mais après avoir lu votre argumentaire, je suis convaincue que vous avez fait le bon choix.

6. Le mardi 15 avril 2008 à 14:21, par militant de base

est ce que la discipline de vote s'applique à des sujets de santé ou de société ?
étant minoritaires , les socialistes ne peuvent eux mêmes compter que sur des votes dissidents s'ils veulent avoir la chance de faire passer un projet de loi. Après réflexion, je ne suis pas choqué de votre émancipation d'un jour.

7. Le mardi 15 avril 2008 à 14:35, par ce qui compte vraiment

La position de compétence et de conviction sur un tel sujet, au risque de se démarquer de son groupe politique : Bravo !

Merci, madame Delaunay, d'avoir cette vraie capacité à avoir pour objectif l'intérêt général, et cela d'abord, tout en ayant aussi un sens certain de la discipline, "là où il faut et quant il faut". Vous savez faire preuve de sens du groupe et aussi de personnalité, d'indépendance. Vous mettez votre intelligence au service de très réelles causes publiques, et rien de tout cela n'est fait pour les coups médiatiques. Vous faites assurément partie du renouvau de la politique : celle d'aujourd'hui et plus encore celle de demain, quand le bling-bling aura perdu sa fine pellicule brillante.

8. Le mardi 15 avril 2008 à 14:43, par Clem

Je ne suis pas un spécialiste du sujet. De la loi, je ne connais que les extraits relayé par les médias, et de l'anorexie que c'est une maladie mentale grave, potentiellement mortelle, en tous cas handicapante avec de graves effets secondaires. Il convient de mettre en oeuvre la meilleure politique possible pour aider les malades.
Ceci-dit, cette loi me laisse un un arrière-gout de sceptiscisme, voire désagréable. Je m'explique.

D'abord le sceptiscisme comme à chaque fois qu'on s'attaque à internet. Fermer les sites faisant l'apologie en encourageant à suivre la voie de l'anorexie, mettre des amendes aux propriétaires et aux hébergeurs de ces sites, ça part d'un principe tout à fait louable, pour peu que ces sites soient français. Car comme vous le savez sans doute, www signifie world wide web; va t-on condamner par contumace les créateurs étrangers de sites avec extradition possible et tout le bazar? J'en doute...

Ensuite le désagréable concernant bien-sur la peine de prison. Prenons un cas d'école possible avec un juge zélé, de l'émotion entourant le procès d'une gamine de 18 ans dont le site aurait conduit à la mort d'une autre (phrase hautement sexiste, mais c'est vrai que cette maladie touche majoritairement les filles et les femmes). Les mots peuvent tuer, il est vrai, mais envoyer la gamine, qui doit être malade, malade mentale qui plus est, deux ans en prison, est-ce bien raisonnable?

Bref, tout ça pour dire que si la loi s'attaque à un vrai problème, la maladie nommée anorexie, et au delà aux formes internet de l'apologie des pratiques favorisant l'extrème maigreur (tiens, pas un mot sur les magazines féminins et ados dans cette loi, pourquoi?), je pense que les mesures proposées pour y faire face sont vaines voires disproportionnées.

Je vais reprendre le commentaire de Charlotte. A aucun moment, je ne vous en veux, Michèle d'avoir une position sur ce sujet différent de celui du groupe socialiste. Je suis, comme Charlotte, fortement agacé par les lois non appliquées, non applicables. Pour moi, cette loi est mal foutue, non viable dès la naissance, même difficilement utilisable par un juge. Socialiste convaincu, je pense que j'aurai voté contre si j'avais été député (de toutes façons, s'abstenir n'a jamais fait avancer le débat). Comme quoi...

9. Le mardi 15 avril 2008 à 20:17, par M.V.

L'anorexie n'est pas une nouveauté, mais le fait est que les cas d'anorexie se multiplient, et peut-être aussi en parle-t-on plus qu'autrefois, comme on parle aussi davantage de l'autisme qui est une forme de psychose.
Si l'on n'a pas remarqué que les pathologies du psychisme augmentent en nombre, que l'inconscient déborde de plus en plus pour déboussoler les individus, troubler la société, brouiller le paysage familial et le tableau politique, on est aveugle.
En fait, l'anorexique ne recherche pas la séduction par la beauté de la maigreur, ( l'utilisation de la maigreur dans les défilés de mode, parcequ'un vêtement est plus facile à mettre en valeur sur un corps mince que sur des rondeurs, a induit cette fausse idée ). La problématique, structurelle, est autre. L'anorexique, malade psychiquement, cherche à effacer son corps de façon hystérique, la limite extrême en est bien sa disparition complète, une façon de suicide; et pour cela, elle mange du "rien". L'anorexique a ses raisons.
Elle (ou il) doit être soignée, de façon individuelle, chaque cas étant particulier, et comme le dit Michèle "le rôle de l'imitation n'est pas prouvé"; il est même certain que celle-ci n'est pas le ressort premier.
Maintenant, que des gens ignorants et intéressés préméditent une incitation, une injonction, qu'ils peuvent supposer être dangereuses, est insupportable, et on peut avoir envie de les punir.
Est-ce suffisant pour édicter une loi?
Le tout législatif, comme le tout punitif, ne va rien régler de nos difficultés civilisationnelles, causes des troubles psychiques comme de la violence. N'est-on pas toujours dans cet espoir, dans cet esprit sécuritaire, avec l'idée-fausse- que l'on pourra tout maîtriser jusqu'à établir une harmonie sans failles? A cette politique sécuritaire, il faut résister.
Même si mon propos peut paraître scandaleux, je dirais que sur le plan des principes démocratiques et des droits de l'homme, la loi en question risque entamer la liberté d'expession. Cette loi , en fait ,n'aidera pas à endiguer l'anorexie dont le traitement relève d'une autre sphère, mais elle donnera un coup de canif aux libertés individuelles, si précieuses.
Je ne connais pas les raisons de l'abstention du groupe socialiste, mais je crois que je l'aurais suivi.

10. Le mardi 15 avril 2008 à 21:07, par Marie-Claude (Tichote)

Il se est évident qu'une loi ne régira pas le problème...Je crois d'ailleurs qu'aucune loi ne peut avoir cet effet sur nos problèmes de société.
Je crois pourtant qu'une loi qui met l'accent sur un problème de société, et cela là est si violent, est bénéfique dans l'opinion publique pour une prise de conscience.
Oui, nous sommes dans une société de manipulation où l'image a pris une telle importance qu'elle peut agir jusqu'au traumatisme.
Je me suis permise de faire un article dans mon blog qui je le rappelle à pour objectif de lutter contre le suicide des jeunes

11. Le mardi 15 avril 2008 à 21:09, par michele, plus tard

à mv

la raison principale de l'absention du groupe socialiste est qu'il existe déjà des dispositifs législatifs contre toute action incitant à la mort ou au suicide (ce ne sont pas les termes exacts)
Force est de constater que, dans le cas de l'anorexie, ils ne sont pas utilisés et comme je l'ai exprimé initialement, voter le texte a été pour moi la volonté de mettre le gouvernement et la justice au pied du mur.
Reste à voir ce qui sera fait, et ce qu'il en adviendra de ces sites quasi sectaires.

12. Le mardi 15 avril 2008 à 21:14, par michele

à Clem
je suis comme vous et comme charlotte, plus qu'agacée par les lois inapplicables ou, pire encore, inappliquées ; un autre problème est la conscience que les politiques de santé publique comprennent obligatoirement des mesures un peu coercitives (voire plus) . L'interdiction du tabac dans les lieux pubics en est un exemple.

Les troubles du comportement alimentaire augmentent de manière quasi épidémique. Pourquoi ? Aucune loi ne répondra vraiment à cela. Mais à la question "Comment" et "jusqu'où" , il y a peut être des fractions de réponse législative.

Le débat vaut en tout cas d'être tenu. J'ajoute que le projet de loi n'avait pas été discuté au sein du groupe socialiste, et c'est un seul d'entre nous qui a imposé sa conception. L'enjeu vaut mieux que cela.

13. Le mardi 15 avril 2008 à 23:23, par Lucas Clermont

Ce peut être l'occasion de mettre à jour les dysfonctionnements de l'Assemblée nationale, tant il semble que l'on ne soit pas parvenu à ce que l'on pouvait faire de mieux. L'opposition refuse de voter ce qui lui paraît un "texte d'affichage", MV insiste sur l'aspect uniquement répressif, Michèle vote le texte avec des réserves. Y a-t-il eu la volonté de parvenir à un texte de qualité, ou bien par quelque logique absurde les blocages politiques de part et d'autre ont-ils interdit de mettre en commun toutes les compétences ? En outre comment se fait-il qu'un texte qui n'est pas discuté au sein du groupe socialiste puisse s'imposer à tous ? Hum ! Avant de réformer les institutions, peut-être peut-on commencer par adopter des procédures efficaces et démocratiques.

Il me semble qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras ; d'autre part il n'est jamais facile de ne pas suivre le groupe auquel on appartient. Bref, j'apprécie que Michèle se soit engagée selon ses convictions et son expérience de médecin en appuyant ce premier pas en direction d'une réelle urgence pour un nombre important d'êtres. Et lorsque nous reviendrons au pouvoir, il sera toujours possible d'aller plus de l'avant.

14. Le mardi 15 avril 2008 à 23:54, par Florence LAMARQUE

Je suis tout à fait sur le fonds et la position de Michèle... par contre, je me pose la question de savoir s'il fallait illustrer ses propos par des photos issues des sites "pro-ano" et montrer des corps décharnés par la maladie. Illustre-t-on des commentaires sur le cancer par des photos de malades? Ne fait-on pas l'apologie ou du moins la publicité pour ce type de "commerce" en montrant des images? Le fait de montrer comment les photos sont "trafiquées", ne nie-t-on pas la souffrance de toutes ces personnes? Telles sont mes questions?... restons plus sur la profondeur des convictions, (car Michèle a eu du courage de se positionner par rapport à ses collègues du groupe socialiste) et ne basculons pas sur le choc des images, pour faire évoluer la pensée et le positionnement de tous face à ce problème de "commerce de souffrances humaines".

15. Le mercredi 16 avril 2008 à 00:33, par Lecteur

@Mme la députée

Rien à redire sur cette question. Mais restons toujours dans la santé : optique; soins bucco-dentaires : il faudrait aussi dénoncer les incohérences notoires de ce gouvernement, et la politique du 2 poids 2 mesures ! Surtout que ça fait parler avec une arrière-pensée bien dissimulée pour remonter dans les sondages, alors que... N'est-ce pas ?

16. Le mercredi 16 avril 2008 à 10:20, par michele

à Florence ; tu poses une bonne question et je j'ai pas mis ces photos dans un esprit raccoleur, mais pour démontrer les intentions des sites incriminés .

Les photos sont trafiquées, pour induire l'idée et l'envie d'une maigreur toujours plus grande. L'anorexique qui les voit se dit : ces mannequins admirés font beaucoup mieux que moi et son anorexie s'aggrave. Cette espèce de compétition avec soi meme est un des ressorts de l'anorexie alors que,comme je l'ai déjà dit, l'imitation n'est probablement pas une cause de l'anorexie.

je crois que les photos démontrent le danger; et c'est pour cela que j'en ai importé quelques unes.

17. Le mercredi 16 avril 2008 à 12:22, par confrère psy

il est important pour la guérison (et d'abord pour limiter l'aggravation) des anorexiques de poser des bornes, des limites à leur action, et les sites dont vous parlez font tout le contraire . De ce point de vue ils apparaissent encore plus comme une incitation à poursuivre et aggraver les pratiques anorexiques qu'une incitation à devenir anorexique.

18. Le mercredi 16 avril 2008 à 14:11, par minigem

En tant que "spécialiste" de l'anorexie pour l'avoir subie pendant plus de trois ans, je vous remercie d'avoir voté en faveur de cette loi.
Maintenant, portera-t-elle ses fruits ? J'en doute.
Même "quasiment guérie", la première chose à laquelle je pense quand je vois écrit le mot "anorexie" dans les médias, c'est: ah, si j'étais restée maigre, je ferais encore partie de cette caste dont tout le monde parle.
Les photos sur lesquelles vous vous appuyez pour illustrer vos propos sont un exemple flagrant de ce qu'il ne faut pas faire : toutes les anorexiques les connaissent. Et toutes les plus ou moins guéries sont extrêmement sensibles à ce genre de visions. Ce qui explique, en partie, le nombre de rechutes, c'est que dès qu'on se relève, on nous bombarde de photos de mode de mannequins rachitiques, de petites phrases "ne pas boire ni manger trop sucré". Toute notre société est fondée sur ce vicieux paradoxe: il faut assumer ses formes, la femme est faite pour avoir des courbes. Mais c'est encore mieux si elle rentre dans du 34.

Et honnêtement, je ne pense pas qu'une loi puisse changer cela.

Concernant les site pro-ana eux-mêmes, avant de vouloir s'y attaquer, il serait nécessaire de comprendre quel type de jeunes femmes les conçoivent, les alimentent (c'est le cas de le dire). Une peine de prison pour une "pro-ana" est un jugement un peu ridicule. Aussi ridicule que de condamner une personne atteinte d'une pathologie mentale qui n'a pas conscience de la portée de ses actes. La pro-ana donne, certes, des conseils dangereux pour autrui, mais c'est avant tout elle-même qu'elle cherche à détruire. J'ai remarqué quelque chose d'étonnant: les pro-ana en France, sont en général boulimiques et en surpoids ou dans la moyenne. Elles ne se considèrent pas comme malades parce qu'elles sont dans le "déni", au même titre que l'anorexique qui s'obstine à refuser de manger alors que son IMC frôle le seuil critique.
Chaque anorexique traverse une période plus ou moins pro-ana. Elle choisit de garder son "merveilleux" secret pour elle, ou au contraire, de le faire partager à d'autres. D'autres, qui souffrent déjà de TCA. QUI irait s'amuser à dénicher des sites (du reste de plus en plus difficiles à trouver) sans se sentir concerné(e) par l'anorexie, le désir de maigreur ? Je dis ce qui me passe par la tête, mais le plus utile serait de "fliquer" chaque personne qui se connecte sur un tel site, et de chercher à la faire entrer en contact avec une unité psychologique spécialisée dans les TCA.

Ne cherchez pas à condamner des malades qui ignorent qu'elles le sont. Un suivi psychologique serait beaucoup plus efficace.
Qui faut-il condamner, alors, pour que s'arrête cette épidémie ? Bien sûr, l'anorexie est avant tout une maladie psychologique, qui se déclenche en général chez des personnes ayant des prédispositions aux TCA. Mais supprimer une fois pour toutes les photos de mannequins extrêmement maigres, les dizaines de pages de mode des "canons de beauté" aux formes inexistantes qui envahissent les magazines féminins, et ces créateurs français qui s'obstinent à faire défiler des cadavres, alors même que Milan et Madrid ont pris des mesures pour empêcher cela... Voilà quelque chose de vraiment nécessaire.
Quel plaisir, pour moi, de contempler des photos de Laeticia Casta, plutôt que de fermer les yeux devant des photos de la revue Elle, pour éviter de replonger dans le cauchemar de l'anorexie.

19. Le mercredi 16 avril 2008 à 22:00, par Marie-Claude (Tichote)

"mettre le gouvernement et la justice au pied du mur"
"un autre problème est la conscience que les politiques de santé publique comprennent obligatoirement des mesures un peu coercitives (voire plus) . L'interdiction du tabac dans les lieux pubics en est un exemple"
Décidemment, les politiques et le bas peuple ne parlent pas le même langage...
Et si vous regardiez la réalité en face...plutôt que de faire de belles phrases...
"A vos coeurs: en joug! Tirez"

20. Le mercredi 16 avril 2008 à 23:13, par paulette Bloch

Confrontée aux problèmes des jeunes et devant l'urgence de préserver l'intégrité physique de ceux-ci, je soutiens la position prise par Michèle Delaunay. Même si la loi ne prend pas en compte le fond du problème, on peut difficilement s'abstenir devant la masse des sollicitations et incitations insidieuses qu'ils subissent. Ces messages multiples, directs ou dissimulés, tendent à détruire le jugement des jeunes, non seulement vis à vis de leur corps mais en faisant exploser leurs échelles de valeurs, ils ébranlent la santé mentale d'une population déja fragilisée par les conflits et les multiples abandons familiaux et sociétaux qu'ils subissent.
Bravo Michèle, on ne peut sursoir.... La position de précaution, basée sur une pureté idéologique alors que les gens se mettent en danger vital, ne convient pas ici!

21. Le jeudi 17 avril 2008 à 10:38, par quentin

Je dirige une petite société qui fait de l'hébergement de blogs, et nous hébergeons un certain nombre de blogs "pro-ana".
Le problème de cette loi, c'est la notion "d'incitation" à l'anorexie. Ou commence et ou s'arrête l'incitation ? Il n'y a pas de réponse à cette question car selon la sensibilité du lecteur la ligne ne sera pas tirée au même endroit.
Sauf que dans la pratique, cette loi, combinée à la LCEN, fait que nous, en tant qu'hébergeurs, allons recevoir des plaintes pour *tous* ces blogs quels qu'ils soient (c'est déja le cas), qu'ils incitent ou pas, et prendrions le risque de voir notre responsabilité engagée si nous ne les fermions pas.
Une fois de plus l'hébergeur est mis dans le role du juge, et une fois de plus n'a pas d'autre choix que de fermer systématiquement les cas qui pourraient lui sembler douteux (dans un domaine ou il n'a aucune compétence pour juger).
Les anorexiques utilisant le web pour s'exprimer, témoigner, appeller à l'aide, tous les cas légitimes d'expression de *victimes* de cette maladie vont être tout bonnement rayés de la carte du web à cause de cette loi.
Est-ce la meilleure manière d'aider les malades ?
Plus sur quentin.unblog.fr/2008/04...

22. Le jeudi 17 avril 2008 à 11:49, par Ed

Dommage que le gouvernement en proposant cette loi, que vous avez eu raison de voter, ne l’accompagne pas de moyens suffisants pour permettre le financement de structures d’accueil et de soins destinées aux adolescents victimes de troubles alimentaires, à l’image de la maison de Solenn.
Les troubles alimentaires concernent de plus en plus de familles et de parents totalement désarmés face à leur ado qui refuse de s’alimenter ou qui ingurgite des tonnes de nourritures, sans pouvoir se contrôler dans le but de calmer leur stress, leur mal de vivre , leur douleur souvent.
Nous vivons dans une société où l’image est prédominante, et où la minceur est symbole de maîtrise de soi, de réussite. Alors une loi qui punit l’incitation à l’anorexie c’est un bon début, à quand une vraie réflexion sur les moyens à mettre en œuvre pour aider et soigner ces jeunes et leurs familles.

23. Le jeudi 17 avril 2008 à 18:04, par yann

Merci de te désolidariser désolidariser du Groupe en ce qui concerne l'anorexie.
Je suis pourtant contre toute censure.

MAIS il ne s'agit pas ici de censure. Il s'agit de santé et de santé mentale.
Sur ce sujet je pense que les incitateurs a la maladie doivent être empéchés.

Certains malades pronent l'extreme maigreur. Pour eux comme pour d'autres. Ce sont à la fois des
moralisateurs intolerants (souvent eux-même ancien gros) et de dangereux manipulateurs de la santé
d'autrui. Leurs actes ne les concernent directement que dans le cadre de la satisfaction immédiate de
leurs envies d'un esthétisme douteux. Leurs actes concernent des victimes souvent trop manipulées
pour se défendre.

Ces tenants d'un "ordre corporels" me font penser aux tenants chinois des pieds déformés pour les femmes
qui les forçaient a être déformées à vie. Il me rappellent aussi les tenants de l'excision car la manipulation
mentale qui fait arriver a l'anorexie n'est pas si étrangère a celle qui nie l'expression du corps. Il sont de plus
en plus sexiste car c'est principalement aux femmes que cet affront de l'extrème maigreur imposée est faite.

Merci Michèle de nous prouver, encore une fois, qu'un élu du Parti Socialiste est aussi un être qui pense et
qui affirme ces convictions intimes. C'est aussi cela être socialiste, ne pas se laisser convaincre par la facilité et
la chaleur d'une pensée toute prête et toute digérée.

24. Le vendredi 18 avril 2008 à 09:55, par M.V.

J'adhère complétement aux textes de "confrère psy", "minigem", Quentin", et "Ed", qui disent toute la réalité, toute la vérité sur la nosographie de cette maladie psychique qu'est l'anorexie; on connait cette maladie. J'ai appris depuis peu que les sites "pro-ana" étaient les "blogs", les "journaux intimes" en quelle que sorte, de jeunes filles anorexiques. En effet, elles racontent, mais, aussi, elles appellent au secours; on va les mettre en prison?
La loi n'est pas la solution; apprenons et répandons dans le public la connaissance VRAIE de cette maladie; il y a des psys qui savent, écoutons les. Et, surtout, ouvrons des structures de prise en charge de ces maladies psychiques; je m'y suis employée, (il y a déjà au moins 15 ans), avec acharnement; j'ai prêché dans le désert, et j'ai rencontré beaucoup d'intérêts personnels égoïstes comme obstacles. C'est un dur chemin que cette entreprise, il y faut de la notoriété (cf Mme Chirac, ou Sandrine Bonnaire).
C'est de l'attention, de l'écoute, de la compréhension, et des lieux adaptés qu'il nous faut.