Commentaires

1. Le jeudi 3 janvier 2008 à 19:05, par bredrel patrice

je vous rappelerai madame delaunay que les augmentations des retraites ou pensions sont faite en fonction dde l'augmentation prevu de l'inflation donc comme lors du vote du budget 2008 il est prevu une prevision d'inflation de 1.1 % les retraites et pensions ne sont augmentes qu'a ce niveaux.ceci est un peu comme pour l'article 1 du code des pensions civil et militaire qui dit que votre revenus doit etre decent par rapport a votre niveau que vous aviez dans la fonction public mais ne fixe nullement un minimum qui fait que desormais la pension minimum d'un fonctionnaire est inferieur au smic

j'espere puisque etant jeune pensionne de l'armee ( 45 ans ) en recherche d'emploi que lors de la prochaine reforme des retraites il soit prevu un rattrapage par rapport a l'inflation de l'annee precedente pour palier au meffets de la loi de 2003 de mr fillon(deja lui)

2. Le jeudi 3 janvier 2008 à 19:07, par bredrel patrice

je voudrais vous faire remarquer une erreur sur votre post en disant nous plutot il ont vote le package fiscal et adresse aussitot des cheques

3. Le jeudi 3 janvier 2008 à 19:14, par michele

à Patrice. Je n'ai certainement pas besoin de vous rappeler que la décision d'augmenter les retraites au delà du chiffre prévu de l'inflation dépend de la loi et donc de ceux qui présentent la loi à l'Assemblée.
Il me semble que nous aurions pu faire mieux, ou en tout cas autrement, et revaloriser davantage les petites retraites.

le "nous" visait les députés, puisqu'en politique, la majorité seule compte, ce qui constitue d'ailleurs un exercice constant d'humilité.

4. Le jeudi 3 janvier 2008 à 19:14, par michele

à Patrice. Je n'ai certainement pas besoin de vous rappeler que la décision d'augmenter les retraites au delà du chiffre prévu de l'inflation dépend de la loi et donc de ceux qui présentent la loi à l'Assemblée.
Il me semble que nous aurions pu faire mieux, ou en tout cas autrement, et revaloriser davantage les petites retraites.

le "nous" visait les députés, puisqu'en politique, la majorité seule compte, ce qui constitue d'ailleurs un exercice constant d'humilité.

5. Le jeudi 3 janvier 2008 à 20:48, par bredrel patrice

exusez moi alors pour vous avoir ecris ceci c'est sure mais faire mieux de nos jours est ce possible (ceci ne semble pas etre le choix de certain et encore moins lorsque la rue parle ou encore par l'intermediaire de forum internet ou de blog) et meme pour le "nous" en disant les deputes puis ce que seul la majorite compte pour le faire ne doit pas vous obliger a vous inclure dans un ensemble qui pour une minorite a voter non a ce package vous auriez put alors plutot dire nous enfin il (les deputes de la majorite presidentielle celle de mr sarkozy)

6. Le jeudi 3 janvier 2008 à 20:56, par Eric C

Ouvrons le débat de la vie chère !
Le calcul de l'inflation ne correspond pas à la réalité vecu par les consommateurs. Il faut remettre en cause son calcul, et le dire.
L'INSEE nous ment ainsi que le gouvernement.

7. Le jeudi 3 janvier 2008 à 21:04, par bredrel patrice

la je suis bien daccord en sachant en plus que comprenant de plus en plus d'article delocalise il a fait deux chose premierement suprimer des emplois et fait plutot stagner l'inflation mais celle ci petit a petit va exploser lorsque elle va a nouveau prendre en compte l'inflation des pays ou desormais sont fabrique ces article dans peu de temps les prix de ceux ci vont augmente car l'inflation en chine est plus forte que chez nous et largement.

mais ce beau systeme va nous couter fort cher le jour ou va nous exploser en pleine figure les obligations d'etat emise et indexe sur l'inflation qui nous coute peu cher en interet mais qui va nous couter cher en remboursement et la sans avoir un etat votant des budgets en deficit enorme nous aurons beaucoup de mal a pouvoir maintenir un cap des 3 % de masctrich de ce fait notre dette va exploser de plusieurs centaine de milliards rapidement mais d'ici la ce qui auront fait la chose auront quitter le navire c'est pour ca que l'insee ment sur l'inflation pour emprunter a moins cher possible

8. Le jeudi 3 janvier 2008 à 21:05, par Eric C

Déclaration de Benoit HAMON au jounal de 20 heures de France 2 ( à mourir de rire )
La canditature de Ségolène au Poste de 1 er Secretaire du PS est illégitime parce qu'elle a perdue les élections.

Si Elle avait gagnée, elle serait Présidente de la République et non 1 er secrétaire du PS.

Pouvez-vous faire passer ce message à Benoît HAMON si vous le croisez dans les couloirs de l'assemblée ?

9. Le jeudi 3 janvier 2008 à 21:38, par Gérard ELOI

@ Michèle,

Très beau et très net réquisitoire : ce qui avait été promis n'est et ne sera pas tenu. Consolation : puisqu' ils ne pourront plus se payer qu'une pantoufle, les pauvres n'auront qu'à l'économiser, et marcher pieds nus...C'est une politique de "mourir plus vite, pour raison d' Etat", l'une des "raisons (?)" d'Etat étant le deficit de la Sécu (qui coïncide, quel hasard, avec les 15 milliards de cadeaux fiscaux).
Nous sommes entrés dans une ère de régression abyssale, j'espère qu'il reste assez de pouvoirs aux municipalités, départements et régions pour redresser quelque peu la barre, sinon...

@ Patrice

"Faire mieux de nos jours, est-ce possible ?".
Bien sûr, il suffit de gaspiller moins, comme c'était inscrit dans le programme de Ségolène : "Un euro dépensé sera un euro utile !"', et comme c'est appliqué par Michèle et son équipe. Mais pas par la droite, qui a un besoin maladif de paraître pour paraître. Un seul exemple : ce fumeux conseil des ministres décentralisé en Corse ! Il a fallu six avions (coût du carburant ?),...à un moment où Lagarde avait osé son " Allez travailler à vélo, si l'essence est trop chère". Pourquoi le sarkocirque n'a-t-il donc pas rejoint l'île de Beauté en pédalo ?
En plus, ils ont eu besoin de "décentraliser" aussi une armée de 1200 à 1500 policiers (tellement ils se sentent appréciés, sans doute ?)...à une époque où on déplore la suppression de la police de proximité ! J'espère que tu vois les dérapages ?

@ Eric

Le calcul de l'inflation est mal fait, donc malhonnête. Il fallait le rappeler. Merci d'y avoir pensé.
La déclaration d' Hamon...Rire ? Je me demande...
Ce genre de rodomontade, juste après les déclarations de Mélenchon (ou Cambadélis, ou les deux ?), et dans la foulée du torchon de Jospin suggère une hypothèse inquiétante : il y aurait des gens au PS qui donnent l'impression de vouloir saborder le navire de la Gauche, pour naviguer à tous les niveaux, de la municipale à la présidence, dans une confortable opposition, pour ne pas avoir à prendre de décision !
Heureusement, il reste des personnes de grande qualité, comme Michèle, qui ont une réelle volonté de reconstruire avant que tout soit définitivement effondré...
J'espère qu'il n'est pas déjà trop tard, mais il est certainement grand temps !

Amicalement

GE

10. Le jeudi 3 janvier 2008 à 23:45, par NR

Voilà la machine a perdre recommence à marcher. Ces imbéciles de "responsables" socialistes qui n'ont rien d'autre à faire qu'à montrer leurs divisions et surtout à faire des remarques dévalorisantes sur d'autres socialistes. Le premier prix de la bêtise revient à B. Hamon qui conteste la légitimité de Ségolène Royal.

11. Le vendredi 4 janvier 2008 à 08:43, par bredrel patrice

@ gerard eloi

mais ce qui est de faire mieux je le sais cela est possible c'est ce que j'ai indique mais certain a ce jour n'en n'ont pas la volonte et pourquoi seulement une augmentation de 1.1% des pensions de la fonction publique ou des retraites du prive tout simplement dans le premier cas car celle ci permet une economie substantielle au niveau budget de l'etat (1 % de plus c'etait peut etre 1 milliards de plus de deficit publique ou alors rien pour pouvoir augmenter la remuneration des fonctionnaires pour cette annee) et dans le deuxieme a ce que le deficit de la securite sociale ne soit que de 8 milliards environ pour 2008.

enfin je pourrait rajouter que mr fillon de cette maniere transgresse la loi de 2003 sur les retraites de la maniere ou celle ci s'interprete car en faisant une estimation d'inflation la plus faible possible pour etablir le budget de la nation il se permet comme cela en meme temps de limiter les augmentations de toutes les retraites.

mais qu'en sera t'il prochainement de notre systeme de retraite ou encore on va certainement allonger la duree de cotisation pour tout compte fait percevoir moins et creer encore du chomage par les salaries qui devront travailler plus longtemps et qui empechera les jeunes de rentrer sur le marche du travail.

et je crains fort que l'indice de pouvoir d'achat que mr sarkozy veux mettre en place soit pire que l'indice de l'inflation car dans le premier cas il suffira ensuite pour lui de se servir de la moyenne de l'augmentation des salaires certain mais pas tous pour dire que les francais ont gagne en pouvoir d'achat, il suffit de voir souvent ces statistiques qui demontre chaque annee un gain de 1 % en moyenne ou comme celle de mr woerth concernant la fonction publique ou celui ci prends en compte les mesures lies à a l'anciennete ou au passage de grade pour dire que les fonctionnaires sont gagnant pour leur pouvoir d'achat

12. Le vendredi 4 janvier 2008 à 10:22, par arad

Le Candidat Sarkozy avait annoncer vouloir revaloriser les retraites scandaleusement basse.
Le Président Sarkozy, non seulement ne l'a pas fait, mais en plus vient de faire exactement l'inverse en accentuant l'écart entre la revalorisation et l'inflation prévisible.
Je ne fais pas ce que je dis, voilà sa vrai nature. On appelle ça un mensonge.
A transmettre aux retraités.
rappel : 70% des retraités ont voté Sarkozy à la présidentielle
et 30% des électeurs sont des retraités.

13. Le vendredi 4 janvier 2008 à 11:33, par Clélia

30% aujourd'hui, et combien demain?
Espérons que les personnes à la retraite qui ont voté pour NS en 2007 ouvriront vite les yeux sur le sort que leur réserve leur Président. Non seulement, les petites retraites ne sont pas revalorisées à hauteur de l'inflation, mais le projet de 5ème risque encore dans les tiroirs du Gouvernement risque de faire très très mal... Oubliée la solidarité nationale, pas de chance pour nos personnes âgées, elles devront faire appel à leur petit porte-monnaie pour se payer une assurance privée contre le risque de perte d'autonomie...Triste société...

14. Le vendredi 4 janvier 2008 à 11:39, par bredrel patrice

de nos jours il est plus facile d'accorder quelques promesses souvent non tenues a des fins electorales que de gerer reellement l'avenir car apres avoir etait elu rien n'engage personne a les appliquer ou alors a ceux qui ont constituer une minorite de ce qui l'on elu et attendait celle ci par le fait de vote majoritaire leur permettant de pouvoir ensuite par leur pouvoir de l'argent etre les gagnants gagnants au detriments de la majorite

15. Le vendredi 4 janvier 2008 à 11:54, par Jackie

Michèle,
Quand vous parlez de la baisse du pouvoir d'achat des personnes âgées, il ne faut pas oublier la redevance télé qu'ils devront également payer en 2008, l'augmentation du chauffage (la prime accordée ne concernant que le fuel alors que le gaz et le bois augmentent aussi), l'essence pour se déplacer pour les soins médicaux.
Tous ces éléments font partie de l'augmentation du coût de la vie, je vous l'accorde mais ils sont considérés comme essentiels pour les personnes âgées et ces augmentations pour eux sont dramatiques.

Question : Pourquoi la Gauche n'utlise pas les journalistes et les médias à sa disposition à l'Assemblée pour soulever les questions avant que les décisions ne soient prises par le gouvernement ?

Y a t il une véritable censure et si oui pourquoi ne pas envisager de mettre en place au niveau du PS un média ou un journal pour contrer cette censure. Internet est aussi un moyen peu onéreux pour faire une information massive de toutes le dérives du gvt.

J'ai lu votre livre avec plaisir.
Communiquez votre socialisme aux anciens du PS qui ont perdu pour certains de leur combativité et qui ont oublié l'essence même du socialisme (au profit de leur carrière) !

16. Le vendredi 4 janvier 2008 à 13:40, par dirtydiel

IL avait dit aussi dans ses clips de campagne présidentielle qu'il augmenterait les indemnités de chômage, les rémunérations des enseignants. Il a promis qu'il garantirait le service de la santé et les retraites, je le cite, qu'il augmenterait de 25% grâce au rallongement des cotisations salariales.

On comprend vite que c'est une boutade. Comment pourrait-on bénéficier maintenant de ce que l'état n'a pas encore récolté? Et comment le pourrait-il alors qu'on met dehors ceux qui passé un certain âge coûtent trop cher à l'entreprise?

"Je m'adresse à tous ceux qui sont fiers de leur métier, mais pas de leur salaire, à tous ceux qui travaillent dur, qui se donnent du mal, qui subissent l'austérité salariale, à tous ceux dont la charge de travail s'est alourdie sans compensation salariale, je propose de redonner du pouvoir d'achat! Parce-que plus de pouvoir d'achat, c'est plus de motivation, plus de productivité, c'est plus de consommation, et au bout du compte c'est plus de croissance, donc plus de travail, et plus d'emplois, les socialistes proposent de travailler moins, je propose de gagner davantage en travaillant plus! Voilà un projet de société!!"

C'est fabuleux de contradiction; dire à ceux qui travaillent déjà plus que ce qu'ils gagnent, non pas que leur charge de travail va être reconnue à sa juste valeur, mais qu'ils vont grâce à lui pouvoir travailler encore plus pour gagner plus! Mais plus que quoi? Plus qu'avant sera toujours en dessous de ce qu'on leur doit, n'est-il pas?

Il y a un vrai problème de retard intellectuel dans ce pays, les français qui ont voté pour ce projet ne savent pas compter.

17. Le vendredi 4 janvier 2008 à 13:45, par M.V.

Que les ministres soient soumis à des tests d'évaluation (sans doute de nature scientifique, donc fiables), ne doit pas nous faire rire ou nous laisser indifférents. Peut-être une inquiètude est- elle née au sommet du pouvoir. Cela signifie sans doute que la responsabilité de l'échec ne sera pas imputable au chef, mais aux exécutants.
On peut penser que, rapidement, cette méthode puisse être institutionalisée et généralisée à tous les secteurs du travail; ce qui touche à l'humain ne se mesure pas (imaginez qu'on ait pu évaluer Michèle sur le nombre de patients qu'elle aurait geéri?)
La vie peut devenir infernale. Tous les aspects chaotiques de notre société que vous décrivez et dénoncez à longueur de blog, seraient exacerbés.
Tant qu'il y a des gens pour comprendre et mettre en garde, il n'y a que demi-mal, mais quand la société toute entière sera anesthésiée, le tour sera joué.
Je considère comme très grave cette mesure d'évaluation, sous la forme qu'il a choisie, prise par N.S.




@ G.Eloi
je t'ai répondu au chapitre précédent.

18. Le vendredi 4 janvier 2008 à 14:55, par annek

@M.V
Et la "performance" de Darcos, le ministre de l'éducation nationale , se fera à l'aune du nombre d'heures supplémentaires faites par les enseignants !!!!
Je ne sais pas vous, mais moi j'hésite entre le rire et les larmes chaque jour depuis le 6 mai !

19. Le vendredi 4 janvier 2008 à 15:04, par dirtydiel

Et comment évaluer les résultats de la ministre de la culture? En comptant les coupes de champagne bues au festival de Cannes ou au nombre de subventions supprimées?

20. Le vendredi 4 janvier 2008 à 15:11, par Gérard ELOI

@ M.V., et à toute personne intéressée parles Droits de l' Homme

Un petit mot, avant d'aller revoir le chapitre précédent.

Voilà une illustration de plus du déni d'humanisme de l'ère où nous sommes entrés le sinistre 6 mai : des chiffres, toujours des chiffres, plus rien d'humain.

Je vais pousser l'analyse un peu loin. Imaginons que le ministre de l'expulsion soit "jugé" sur ses "résultats d'expulsion". Sentant l'oignon, il va organiser aussi une "notation" des préfets...Et ce sera escalade des rafles partout !

J'ai bien entendu participé à la "pétition" demandée il y a...par Michèle, et écrit à la préfecture de Gironde (grâce aux précieuses indications fournies,je crois, par fdepessac).

Mais, étant donné les dernières décisions, n'y aurait-il pas matière à débattre à plus haut niveau ?

La question que je pose : les "quotas d'expulsion" ont l'air de faire partie de ces "évaluations" des ministres, puis des préfets...

Un tel constat est-il compatible avec les Droits de l' Homme?
Si non, quel est le meilleur procédé pour alerter la Cour internationale des Droits de l' Homme ?

Il y a -peut-être- quelque chose à tenter...Mais j'attends des suggestions, je ne voudrais surtout pas, en agissant seul et dans la précipitation, détériorer encore plus la situation...

Amicalement

GE

21. Le vendredi 4 janvier 2008 à 20:07, par James

@ Gérard Eloi: malheureusement cela ne sert à rien d'adresser ces dolénaces à la Cour européenne (pas: internationale) des Droits de l'homme (à Strasbourg, ni à Bruxelles, ni à Luxembourg!): celle-ci ne peut être saisie qu'après épuisement des voies judiciaires internes, et en plus: qu'est-ce qu'on doit attaquer? le système de notation? la spéculation de la notation des préfets? la politique du chiffre? Malheureusment tout ceci est au plus haut point ibêt ou moral, mais pas justiciable... La seule arme contre tout cela est le bulletin de vote au mois de mars.

22. Le vendredi 4 janvier 2008 à 20:22, par Gérard ELOI

@ James

Merci pour la précision de tes infos.

Je lançais une idée comme une bouteille à la mer...

Amicalement

GE

23. Le samedi 5 janvier 2008 à 08:11, par Pascal PILET

L'idée de faire évaluer les ministres par des officines privées me paraît fort dangereuse car elle transfère symboliquement au moins une prérogative démocratique appartenant aux citoyens à des entités qui n'ont aucune légitimité pour l'assumer. L'évaluation en démocratie : c'est l'élection.Celles de mars devraient être un premier avertissement à un Gouvernement qui l'aura bien mérité.

24. Le samedi 5 janvier 2008 à 10:49, par NR

Même si l'évaluation ne se fera pas par ces consultings privés et que seuls leurs schémas d'appréciation seront utilisés, il est évident que ça ne tiendra pas la route. On a vu dans des cas comparable (évaluations d'administrations publiques) une incapacité totale de ces gens de comprendre le fonctionnement et les finalités du service public (au sens large du terme, mais surtout les administrations centrales). Le public n'est pas là pour produire du quantitatif, il n'est pas censé faire des bénéfices, il est là pour servir l'intérêt général même si ceci génère des déficits. Mais ça, Sarko et son entourage néolibéral ne l'ont jamais compris et cette nouvelle obsession le montre par excellence.

25. Le dimanche 6 janvier 2008 à 12:16, par WWW.

Personne n'aborde jamais le sujet : quelle sera la facture pour le cabinet de "consulting" privé, en charge de l'évaluation ?

Dans mon entreprise, un audit a couté les yeux de la tête ; à cette dimension, la facture doit etre solide. Et bien sur le cabinet a été choisi au hasard !

26. Le dimanche 6 janvier 2008 à 15:23, par bredrel patrice

@WWW helas oui un cout certain mais divise par 60 millions de francais on va encore et toujours nous dire cela ne fera que a peine 1 cts d'€ par francais mais combien en echange de fonctionnaire en moins dans les ecoles les hopitaux ou ailleurs comme dans la grande muette.

ceci est tout compte fait l'equivalent des jurys citoyens de mme royal ci ce n'est que la ceux qui feront une evalution seront encore et certainement la societe KPMG (qui a deja ete invite par monsieur chirac pour faire le rapport du HCECM)

27. Le dimanche 6 janvier 2008 à 16:03, par F.R

à Pascal Pilet :
votre remarque est très juste,très importante.

28. Le jeudi 10 janvier 2008 à 17:16, par bredrel patrice

pourquoi la promesse de campagne de mr sarkozy augmenter les petites retraites de 25 % n'a toujours pas ete tenue

la reponse est fort simple ou trouver l'argent pour payer peut etre 1 voir 2 ou 3 milliards de retraites en plus lorsque l'on sait que les caisses de l'etat sont vide que le budget previsionnel de notre systeme sociale va en 2008 etre en deficit de 8 milliards donc a part augmenter les taux de cotisations puisque augmenter des demain la duree de cotisation ne reglera pas le probleme et est impossible fait que cette promesse d'augmentation ne pourra se faire que dans la douleur d'une augmentation des cotisations et seulement au 1 er janvier 2009 et donc avec un travailler plus pour gagner moins puisque il faudra envisager une augmentation de 1 à 2 % des taux.

cela pourrait se faire par une taxation immediate des stock options alors que cela n'est prevu que pour 2010.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations