L'huitre et le port méthanier

vendredi 10 août 2007

L'huitre et le port méthanier

Par Michèle Delaunay, vendredi 10 août 2007 à 17:54 dans Journal

Ce pourrait être un titre de La Fontaine, revisité par Shell ou par Total. C'est en réalité une devinette : quelle différence y a-t-il entre une port méthanier et une huitre ??

Réponse : aucune différence. L'un comme l'autre, le secrétaire d'Etat aux transports, Dominique Bussereau, les préfère charentais plutôt que girondins.

On se souvient (en tout cas les ostréiculteurs du bassin s'en souviennent) de l'appelation donnée en priorité aux huitres Marennes-Oléron et du long feuilleton des souris qui étaient portées pâles parce qu'elles avaient suçotées une huitre du bassin. Le ministre d'alors était... . Le même est aujourd'hui aux transports : un mois avant l'ouverture du débat public sur l'implantation d'un port méthanier au Verdon, il a déclaré qu'il y était défavorable et qu'il donnait la préférence à La Rochelle plutôt qu'au port girondin.

Pourquoi ? Les responsables de "4gas" (prononcer Four Gas, il sont un peu américains sur les bords) n'ont jamais envisagé à ce jour d'aller planter leurs cuves à La Rochelle. Dominique Bussereau, si. On disait autrefois : "vérité au delà des pyrénées, mensonge en deça". Le dicton est devenu : "vérité au delà de la Gironde (l'estuaire), mensonge en deça". Le port méthanier sera donc bien mieux, écologiquement plus pur, paysagèrement plus fréquentable à La Rochelle qu'au Verdon. C'est ainsi. Cela fait partie des vérités écologiquement révélées dont les UMP' du Sud-Ouest sont coutumiers.

Je dis ça légèrement. Moins léger le fait qu'un ministre en exercice se prononce AVANT le débat public, destiné à entendre les positions de tous les partenaires et d'abord des responsables et des habitants du haut-Médoc , qui est supposé éclairer sa décision.

Moins léger le fait qu'il gomme d'un revers de sourcil (les sourcils n'ont pas de revers mais ça m'a amusé de l'écrire comme ça) la position du commissaire du gouvernement qui a donné son accord à l'avant-projet ; moins léger le fait qu'il ne connaisse pas le contrat de plan Etat-Région qui prévoit le financement de l'appontement du Verdon ; moins léger le fait que le soutien de l'activité portuaire et maritime de notre région (deuxième employeur de la-dite région) ne lui fasse pas le moindre soucis.

C'est dans ce sens que je me suis prononcée par le biais d'un communiqué à la presse, et j'ai demandé que Dominique Bussereau, élu de Saint Georges de Didonne, soit dessaisi d'un dossier où il est à la fois juge et partie ; ceci au profit de son ministre de Tutelle, M Borloo.

Je ne sais pas si le port méthanier est la solution qui puisse à la fois redonner force à notre port et satisfaire les médocains. Pour tout confesser, ma collègue et amie Pascale Got est réservée sur le dossier. Ce que j'ai voulu exprimer d'abord c'est
- que l'attitude du ministre contrevient à ses responsabilités
- que nous ne devons en aucun cas renoncer à ce projet sans un projet alternatif d'égale envergure

Ce matin dans Sud-Ouest, le ministre se plaint "qu'une fois de plus madame Delaunay a fait preuve d'un incommensurable sectarisme".

"Une fois de plus" ? Je n'ai jamais rencontré Dominique Bussereau, moins encore nous n'avons échangé une parole au sujet du port méthanier. Pas davantage, je ne le compte parmi les malades que j'ai soigné ...

Quant à "incommensurable sectarisme", pour tout dire, cela me rappelle quelqu'un qui appelle "aggressivité" tout ce qui n'est pas obédience à son égard.

En réalité c'est vrai, j'ai un très grand respect pour que ce que représente un ministre, pour ce que sa fonction suppose d'impartialité et de service du bien commun. D'où mon exigence. D'où son irritation.

Commentaires

1. Le vendredi 10 août 2007 à 18:52, par Bruno

Ce texte est parfait. Tout est dit. Bien écrit.

Une anecdote. Au lendemain du "débat" (d'entre deux tours), où il fut question des biocarburants et du dossier picto-charentais (usine bioester), l'ensemble des fonctionnaires du ministère de l'agriculture (des agents soumis à ce moment-là au devoir de réserve) trouva dans les boites e-mail un "communiqué de presse" de leur ministre, M. Bussereau, avec en-tête du ministère, déposé également sur le site internet du ministère, contredisant les dires de Ségolène Royal (tout de même Présidente du Conseil Régional concerné par le dossier et par le contrat de plan État-Région)... Devoir de réserve ? Moyens de l'État ? Ingérence ?

2. Le vendredi 10 août 2007 à 18:52, par Philippe VERMANDEL

Qu'il est bon, Michèle, que ta jeunesse en politique apporte tant de droiture , de sincérité et de fraîcheur ( je n'ai pas dit candeur ). Bussereau est un vieux briscard de la politique, qui comme d'autres (droite et gauche confondues) avec le temps, pense à ses électeurs et sa prochaine élection. C'est un vice de notre démocratie, que l'on pourrait surement corriger en limitant les mandats à 2, comme Ségolène l'avait proposé. Ceci pour le fond. Pour la forme, Bussereau à ces "vertus" communes à beaucoup d'élus de droite actuelle : arrogance, morgue, et contre-vérité sans vergogne.

3. Le vendredi 10 août 2007 à 19:08, par Fred

un bref retour aux commentaires du billet précédent. J'y lis une information qui mérite d'être portée à votre connaissance en avant première : Cecilia Sarkozy sera présente à l'enterrement de l'ourse Franzka.

Quel couple ! quel sens du devoir ! quel exemple pour Bussereau !

4. Le samedi 11 août 2007 à 11:12, par dominique poirier

que n'es tu ministre Michèle!si tous les élus s'exprimaient aussi bien que toi épistolairement ce serait un régal!
une fois de plus ton billet est limpide,non partisan et surtout respectueux de l'ordre républicain
mais hélas les hommes et de surcroît ministre UMP ne supportent ni la contradiction ni l'intelligence des femmes ,et se refugient immédiatement dans le statut de "victime"!
il y a encore du boulot les filles! courage!

5. Le dimanche 12 août 2007 à 10:49, par Nicolas R

eh! oh! Dominque, c'est du féminisme d'un autre âge! du machisme à l'envers! Un peu plus de nuances seraient les bienvenues!

6. Le lundi 13 août 2007 à 09:59, par rosa et missie

Dominique ne vous laissez pas impressionner de ce Nicolas d'un autre âge!
Nous avons ce que nous savons et nus pensons ce que nous pensons sur les hommes ministres ou pas ...

7. Le lundi 13 août 2007 à 14:54, par Habitante du Médoc et terrienne

Je m'étais réjouie de votre élection et j'espère pouvoir m'en réjouir encore longtemps. Mais je dois avouer que là, une petite déception pointe... Vous apostrophez Bussereau au prétexte qu'il fait passer des prérogatives locales avant l'intérêt général. Mais que faites-vous d'autre sinon de marquer la préférence pour le Port autonome de Bordeaux, donc de faire de la préférence locale étant donné votre circonscription électorale. Or, me semble-t-il, vous êtes une élue de la nation et en ce sens, votre position ne devrait pas se situer qu'à cette échelle mais bien également sur l'enjeu de telles implantations, qu'elles soient au Verdon ou à La Rochelle. Car au-delà des impacts désastreux que pourrait avoir un tel projet au Verdon et plus largement pour le nord Médoc, cela aurait aussi des impacts indirectement sur l'effet de serre, sur l'Océan (les rejets de chlore dans l'Estuaire ne vont pas rester au Verdon), etc. Donc, merci, pour le bien-être de notre pays et de notre planète de réfléchir au-delà du sectarisme local. Et même pour le Port autonome de Bordeaux, quelle garantie économique et sociale représente des investissements dans des infrastructures qui bénéficient aujourd'hui d'une spéculation sur le marché international, mais pour combien de temps, d'autant plus connaissant les pratiques de retours sur investissement des groupes industrialo-financiers associés à des fonds de pension.
Merci

8. Le lundi 13 août 2007 à 16:36, par felix

Quand l'Administration décide d'un projet rien ne l'arrête.....
Je suggére que ces cuves soient enterrées totalement ou que le sommet ne dépasse pas la hauteur des arbres environnant... a suivre.

9. Le lundi 13 août 2007 à 18:48, par michèle

Chère Habitante du Médoc, puis-je vous demander une lecture plus attentive de mon billet ?

Ma première exigence est que débat public ait lieu dans la transparence et la sérénité, en écoutant les arguments des uns et des autres "et en premier lieu des habitants du Haut Médoc". Le problème d'une pollution maritime, que je n'avais jusqu'alors pas vu évoquer doit être vérifié, comme tous les autres arguments que vous soutenez très légitimement.

J'ai demandé le dessaisissement de Dominique Bussereau parce que sa prise de position est antérieure au débat public et qu'elle l'influence ; parce qu'elle contrevient aussi à l'impartialité qui doit être celle d'un responsable de l'Etat. Il a fait preuve précédemment vis à vis des ostréiculteurs arcachonais de la même attitude délétère.

Il est vrai, il est même certain, qu'un des objectifs de mon mandat est de soutenir la vie portuaire et maritime de notre ville et de notre estuaire. Nous ne devons en aucun cas miser exclusivement sur le tourisme, sous peine d'une paupérisation inéluctable, comme le tourisme lui-même.

Je suis prête à participer à la recherche de solutions alternatives s'il est démontré que celle ci peut être nuisible pour le haut-Médoc, mais je ne veux pas qu'un secrétaire d'Etat, parce qu'il est élu des Charentes, donne la préférence à son territoire pour des raisons purement électoralistes.

Une question : si l'implantation de ce port méthanier était majoritairement négative, Bussereau proposerait il de la réaliser à La Rochelle.

Ce n'est qu'une question. Je peux vous assurer que dans ce débat je n'ai pas d'opinion toute faite.

J'espère que nous aurons l'occasion de poursuivre ce débat.

10. Le lundi 13 août 2007 à 18:48, par michèle

Chère Habitante du Médoc, puis-je vous demander une lecture plus attentive de mon billet ?

Ma première exigence est que débat public ait lieu dans la transparence et la sérénité, en écoutant les arguments des uns et des autres "et en premier lieu des habitants du Haut Médoc". Le problème d'une pollution maritime, que je n'avais jusqu'alors pas vu évoquer doit être vérifié, comme tous les autres arguments que vous soutenez très légitimement.

J'ai demandé le dessaisissement de Dominique Bussereau parce que sa prise de position est antérieure au débat public et qu'elle l'influence ; parce qu'elle contrevient aussi à l'impartialité qui doit être celle d'un responsable de l'Etat. Il a fait preuve précédemment vis à vis des ostréiculteurs arcachonais de la même attitude délétère.

Il est vrai, il est même certain, qu'un des objectifs de mon mandat est de soutenir la vie portuaire et maritime de notre ville et de notre estuaire. Nous ne devons en aucun cas miser exclusivement sur le tourisme, sous peine d'une paupérisation inéluctable, comme le tourisme lui-même.

Je suis prête à participer à la recherche de solutions alternatives s'il est démontré que celle ci peut être nuisible pour le haut-Médoc, mais je ne veux pas qu'un secrétaire d'Etat, parce qu'il est élu des Charentes, donne la préférence à son territoire pour des raisons purement électoralistes.

Une question : si l'implantation de ce port méthanier était majoritairement négative, Bussereau proposerait il de la réaliser à La Rochelle.

Ce n'est qu'une question. Je peux vous assurer que dans ce débat je n'ai pas d'opinion toute faite.

J'espère que nous aurons l'occasion de poursuivre ce débat.

11. Le mardi 14 août 2007 à 10:42, par L'habitante du Médoc

Chère Michèle,
J'ai bien relu votre billet initial et la cacophonie d'avant débat public, fut-elle orchestrée par un secrétaire d'Etat en fonction, ne fait que mettre en lumière combien de tels projets, au Verdon comme ailleurs, sont sensibles et à manipuler avec circonspection et transparence dès leur conception. En l'occurrence, il semble que cela n'ait pas toujours été le cas. Donc, cette cacophonie a au moins ce moindre mérite !
A l'heure où notre société se fait les gorges chaudes du développement durable, je peine à croire que le gaz soit une réponse adaptée. Voire même, je crains qu'on ne sacrifie le développement durable à l'autel des emplois à tout prix. Et je ne pense pas seulement ici à la pointe du Médoc, dont l'orientation exclusivement touristique serait suicidaire, mais bien aussi aux emplois du PAB et pourquoi pas à ceux du bassin de Lacq... Rappelons-nous néanmoins qu'à Cavaou, les dockers du port autonome de Marseille ont dû faire grève pour bénéficier de quelques emplois créés avec l'extension du terminal de Fos par Gaz de France. Rappelons-nous également que Lacq peut être approvisionné par la Méditerranée et Fos dans une hypothèse de reconversion en zone de stockage. Rappelons nous enfin que le CESR Aquitaine avait identifié dans un rapport dont je n'ai pas la date que l'Aquitaine n'avait pas besoin d'augmenter ses capacités d'approvisionnement en gaz. Rappelons nous enfin, que le terminal du Verdon serait installé à quelques centaines de mètres des habitations du village alors que des plans coûteux sont envisagés, (voire certains réalisés ?), pour déménager des usines Seveso parce que les zones d'habitations se sont progressivement rapprochées d'elles... Oui, j'espère que nous aurons l'occasion de poursuivre ces débats sereinement, à l'inverse du village gaullois qu'est devenu le Verdon en ce moment, et j'espère aussi que des solutions alternatives seront trouvées et vite pour ce Médoc, cette terre que la terre entière nous envie comme le clamait un slogan publicitaire, et ses habitants parfois oubliés sur leur presque île !!!

12. Le jeudi 16 août 2007 à 11:59, par GhostDog

Bonjour à tous.

J'ai été attiré ici par un lien présent sur le site de l'association opposée au projet de port gazier au Verdon.

Je passe le plus clair de mon temps au Verdon bien que n'étant ni Verdonnais ni Girondin. De ce fait, je ne milite ni pour ni contre car j'estime que c'est aux gens du pays de se mobiliser.

Néanmoins, je ne peux m'empêcher de me poser quelques questions et je vous d’en lire le développement ici : www.nf4f.info/?p=73

13. Le vendredi 17 août 2007 à 11:01, par Nicole Thomas

Madame le député

Je comprends que vous soyez remontée contre le secrétaire d'état aux transports, mais votre sectarisme n'est pas moins grand, car le projet que vous soutenez que d'ailleurs les 80 emplois permanents ne permettent pas vraiment de qualifier de majeur pour la Gironde, même si les revenus du port autonome s'en voient améliorés, va proprement défigurer l'Estuaire et c'est bien le pays royannais qui sera au premières loges.
Merci pour lui. Paysage détruit, eaux refroidies et chlorées, je vous passe le risque, admettons que cela n'explose pas tous les matins non plus ! Avec les vents dominants en plus les odeurs on les aura.
Je vois en effet que vous vous placez au niveau de l'interet national, mais que ce dernier a du mal à passer sur la rive droite.

Maintenant juste une question personnelle. Est-ce que vous auriez envie d'aller passer vos vacances en famille à 500m d'une usine seveso2 avec de bonnes odeurs de chlore et d'oeufs pourris ( et oui c'est de cela dont on parle ) ou juste en face avec une vue imprenable sur un mur de 50m de haut sur 400 de large ? Et il sera préférable de ne pas être trop regardant sur la qualité des eaux de baignade, mais c'est un détail encore !
Si vous répondez non, comme la plupart des allemands et des anglais, je vous laisse faire le calcul du désastre touristique que vous nous préparer ! A comparer avec les 80 emplois promis ....

Enfin les classement Natura 2000 de Bruxelles, ils servent à quoi ?

Merci de m'avoir lu.
Recevez Madame le Député, l'expression de ma considération distinguée.

14. Le vendredi 17 août 2007 à 15:14, par GhostDog

A 500m ça veut dire coté Verdon ? En dehors des étrangers qui n'ont pas ce genre de cote chez eux, qui peut bien rêver de passer ses vacances à Verdon ? Oui je suis un peu méchant car il en faut pour tous les gouts et je peux concevoir que Verdon plaise certains. Pourquoi pas ?

Mais fermer la porte à tous les projets (il y a eu les éoliennes juste avant, si on les reproposait à la place du port gasier je suis sûr que tout le monde en voudrait maintenant) pour ne retenir que les enjeux touristiques, c'est s'exposer à des revers économiques non négligeables. Il suffit d'un mois de mauvais temps pour gacher une saison et le tourisme est exposé à beaucoup d'aléas.

Un projet industriel, lui, est beaucoup plus constant. Quant à dire que 80 emplois (ce qui n'est même pas garanti) ce n'est peut-être rien à l'échelle du plus grand département de France, mais à l'échelle de la pointe du Médoc c'est énorme.

Enfin, les eaux de baignades sont déjà polluées (granulats) et il suffit de voir les gens s'entasser sur la plage de la Chambrette pour voir que ça ne fait ni chaud ni froid.

Pour les odeurs, 4gas dit qu'il n'y en aura pas. Et même si il y en a, qu'est-ce qu'on y peut ! Qui dit activité quelle qu'elle soit, dit désagrément. Et si le touriste n'est pas un désagrément, c'est que nous n'avez jamais été bloqué derrière un camping car dont le conducteur admire le paysage au lieu de se rappeler qu'il est sur la voie publique ou bien que vous n'êtes jamais allé au supermarché de Soulac dont les allées sont empuanties de sueur ! Question odeur on est servis là bas aussi ! Et je vous passe les barbecue tard le soir alors que vous devez aller travailler le lendemain matin.

Nier qu'un port gasier est une nuisance est purement stupide mais nier la nécessité pour le Médoc d'une activité industrielle autre que celle qu'elle connait déjà n'en n'est pas moins ridicule. Et pour le moment, c'est tout ce qu'on a.

15. Le dimanche 19 août 2007 à 17:45, par habitant de Soulac

Madame le député,
Je viens de decouvrir votre lettre,et si comme d'autres je la trouve bien écrite,elle n'est cependant pas faite pour rassurer les habitants du Nord-Médoc.
La légereté - avouée - dont vous faites preuve dans ce texte laisse à penser que vous n'avez pas pris la mesure de ce projet,et que les seuls intérêts du port autonome de Bordeaux pourraient justifier à vos yeux le sacrifice de toute une région.
Au dela de vos querelles régionales et politiques avec Mr Bussereau,sachez que la perspective de l'implantation d'un terminal methanier au Verdon est vécue par ses habitants et ceux des communes alentour comme une véritable catastrophe.(je parle pour ceux qui en sont informés,la communication sur ce sujet ayant été jusqu'ici assez discrète...)
Si vous prenez la peine de faire sur deux colonnes la liste des avantages et inconvenients que ce projet presente pour le Nord-Médoc vous constaterez qu'en matière d'avantages on n'en trouve pratiquement pas.(A part peut-être les fameux emplois promis,dont le nombre est largement surévalué,et qui ne concerneront malheureusement que très peu de locaux)
Par contre la liste des inconvénients (le mot est faible) est extrèmement conséquente et mérite toute votre attention.
J'éspère que vous prendrez la peine de considerer objectivement ces differents paramètres avant de prendre définitivement position sur ce projet.
Merci de votre attention.

16. Le mardi 21 août 2007 à 16:28, par Association Garonne-Avenir

MANIFESTE DE GARONNE AVENIR

Le patronyme de notre association montre que si nous défendons 2000 ans d’histoire, notre réflexion et nos actions portent principalement sur le devenir de ce fleuve et de tous ceux qui en dépendent peu ou prou.
Alors qu’aujourd’hui le projet d’un port méthanier d’importance mondiale au débouché du Verdon, sonnait le réveil d’un estuaire bien trop calme à nos yeux et suscitait tous nos espoirs, voilà qu’un Secrétaire d’Etat, sans doute en mal de reconnaissance, veut sonner le glas de ce renouveau au profit de nos voisins dont il défend les couleurs.
On pointe une fois de plus le pré-carré réducteur de certains élus asservissant l’intérêt général à des préoccupations locales et électorales. Le travail de fond, très argumenté, tant par le Président que le Directeur du Port de Bordeaux pour nous amener 4 GAS à choisir le Verdon plutôt qu’un pays nordique est menacé d’être balayé d’un revers de main.
Il est en outre consternant de voir un membre du gouvernement se déconsidérer en sollicitant l’appui de petits groupements locaux.

GARONNE AVENIR est aussi soucieuse que beaucoup de l’avenir touristique de notre superbe région. Elle appuiera certainement les efforts de ses amis écologistes pour exiger les garanties indispensables tant pour la sauvegarde du paysage que la sécurité des populations. Mais nous leur rappellerons l’importance de l’enjeu que représente la notoriété et l’augmentation de 25% de son trafic pour le P.A.B, deuxième vecteur d’emplois directs ou induits en Gironde. Nous leur rappellerons aussi que l’existence du port pétrolier pendant plus de 15 ans n’à nullement perturbé l’essor simultané du tourisme local.
Pour conclure nous invitons tous les acteurs principaux :

La Région,
Le Département,
Le Port Autonome,
La Chambre de Commerce,

à tout mettre en œuvre pour sauvegarder ce projet d’ordre mondial dans un cadre environnemental local réussi et de ne pas laisser une Région arbitrairement dessaisie au profit d’une autre.

17. Le mardi 21 août 2007 à 17:30, par le crapaud

il est affligeant de constater que des gens qui sont censés s'intéresser à un sujet ne sont pas fichus de faire la différence entre le haut et le bas médoc! sortez un peu de chez vous ou regardez une carte de la région; j'espère que les chasseurs nous sortiront de ce choix infernal : tourisme à outrance ou industrialisation saccageuse

18. Le mardi 21 août 2007 à 22:09, par patpower

Bravo pour votre engagement,
ci-joint le blog d'un opposant du projet : ericpoder.canalblog.com/
avec ses qqs commentaires
"En imaginant qu'un petit bateau de 150000m3 rempli de GNL loupe son virage à l'entrée de Bonne Ance .C 'est le directeur du Club Med de la Palmyre qui ne va pas être content !!

En imaginant que par petite tempête , un autre petit méthanier surf un peu vite a l'entrée du banc de la mauvaise et termine sa course contre le phare de Cordouan. C 'est le directeur des monuments historiques qui ne va pas être content !!

En imaginant que ce jour là, la maman de Monsieur le Président de la République Française soit en vacances avec ses petits enfants à Pontaillac (où il passait ses vacances qd il était gamin et où il a appris à nager...); Que le canote explose;Qui c'est qui ne va pas être content?

19. Le mercredi 22 août 2007 à 11:36, par Gironde Avenir !!!

Je suis sidéré par la mauvaise foi de l'association Garonne Avenir.On vous parle du Verdon,vous repondez PAB! Changez votre nom en PAB Avenir pour être plus clairs et par pitié ne vous occupez pas de celui de l'estuaire; l'avenir que vous lui promettez avec 4GAS sera un désastre à tous points de vue...Et quel peut-être l'interêt du Verdon dans cette affaire? Si quelqu'un peut apporter une réponse convaincante à cette question...

20. Le mercredi 22 août 2007 à 14:45, par jean-clément roucayrol

ma chère camarade j'ai écris il y a quelques jours une réponse circonstanciée sur le projet pharaonique du Verdon. Mais mon propos était trop long. J'ai reçu le 17/08 une lettre de menaces anonyme de partisans du Projet 4 gas du Verdon. Ayant une expérience maritime de plus de 18 ans sur les forages pétroliers et gaziers travaillant en off shore et verdonnais de naissance et médocain de coeur, je trouve ce projet qui n'est pas d'intêret national mais plutôt destiné à enrichir 4 Gas ainsi que les actionnaires de Carlysle Bush et Ben Laden dangereux pour tous et non créateur d'emplois en Médoc mais de nuisances irréversibles pour notre avenir et celui de nos descendants.
attendons sereinement le débat public en espérant qu'il soit mené d'une façon démocratique. N' oublions pas Seveso .

21. Le jeudi 23 août 2007 à 11:22, par GhostDog

Astucieux d'ajouter le nom de Ben Laden dans votre argumentation. Ça fait encore plus peur ! C'est sûr personne ne va plus en vouloir de ce port gasier.

22. Le vendredi 24 août 2007 à 10:21, par tristan paillardon

Tous les navires de plus de 70 metres sont obligatoirement assistés par un pilote maritime pour transiter dans l estuaire. Cette profession existe depuis le 16ème siècle, ils assistent plus de 100 navires par mois dans toutes les conditions. Jusqu au milieu des années 80 des petroliers de 300 000 tonnes a mi charge (tirant d'eau et taille comparable aux navires gaziers) accostaient au terminal du Verdon sans qu'aucun incident de navigation ne se soit produit. Les timings d 'accostage de tels navires sont très bien définis.Les pilotes autorisés a assister ces navires sont tous titulaires du brevet de Capitaine de 1ère Classe de la Navigation Maritime justifient de 10 ans de navigations avant d entrer dans la profession par concours d'Etat, et d'une experience d au moins quatres ans de pilotage.
Après cette petite mise au point sur les conditions d'accès des ces navires je vous laisse disserter sur des sujets que vous connaissez ...mieux...

tristan paillardon
pilote de la gironde

23. Le samedi 25 août 2007 à 14:35, par GhostDog

Mais Monsieur Paillairdon vous n'y pensez pas ! Monsieur Jean-Clément Roucayrol vous dit que Ben Laden est dans le coup ! Qu'est-ce qui nous dit qu'Al-Qaida n'a pas des agents dormants formés au pilotage prêts à prendre le contrôle des méthanier à l'aide de cutters et à les lancer contre des points stratégiques tels que ... heu ... Je sais pas moi mais prenez n'importe qu'elle piège à touriste et ça fera l'affaire !

Pensez même qu'en prenant leur élan depuis le verdon, ils pourraient atteindre les cotes américaines et projeter leur méthanier contre le pentagone !

Non je suis désolé Monsieur Paillardon mais Monsieur Roucayrol a raison, on prendrait un trop grand risque !

24. Le lundi 27 août 2007 à 12:20, par Habitant de Talais

Mentionner Ben Laden c'est un peu excessif,mais pour le reste Monsieur Roucayrol a effectivement raison...Et ceux qui font des menaces ne font que conforter l'idée qu'il y a de gros interêts pour certains dans ce projet absurde. Quand à l'ironie c'est rigolo mais ça ne va pas faire avancer les choses.

25. Le lundi 27 août 2007 à 19:52, par GhostDog

De gros intérêts en jeux ? Oui les emplois des gens du PAB à Verdon. On ne sait pas si 4 gas créera des emplois ni même si ils seraient attribués à des Verdonnais mais par contre, on sait que si le port gasier n'st pas créé, ce sont les emplois PAB qui sont directement menacés faute de solution alternative.

Mais il n'y a pas que chez les "pour" qui il y a des intérêts. Si on parlait de ceux qui ne veulent pas voir décoter leurs investissements immobiliers tout récents ? Ça aussi ce sont des intérêts, louables certes, mais ce sont des intérêts. Alors qu'on ne me parle pas d'environnement !

Et "une pointe pour tous", c'est qui "tous" ? Est-ce que ça sera la pointe aussi de ceux qui sont susceptible de perdre leur emploi ou de devoir quitter le Verdon pour le garder ?

Il y a 1 projet. 1 Seul. On peut être pour ou contre mais dans les deux cas il faut peser les enjeux et voir ce qui nuit le plus au Verdon. Si on est contre, Qu'est-ce qu'on propose pour les emplois menacés ? Si on est pour, faisons pression pour avoir des garanties sévères tant sur la sécurité que sur les questions d'environnement.

Et quant à l'ironie, c'est tout ce qu'on peut contre l'absurdité.

26. Le mardi 28 août 2007 à 10:32, par ROGUIT

Quand on voit ce que le port de Bordeaux a fait pour le port du Verdon quand c'était les années fastes, il ne faut pas qu'il pense que la pointe soit le recours pour ceux qui n'ont pensé qu'à eux..
On sait que les emplois qui sont promis ne le sont que dans les promesses : où sont les spécialistes du gaz : chez EDF.
La construction sera faite par des grands constructeurs qui feront appel comme d'habitude à la soustraitance qui elle fera appel à la main d'oeuvre étrangère nettement moins chère et plus docile..
Alors ceux qui font croire à l'Eldorado soit ils sont crédules soit ..
Cherchez l'intêret!!

27. Le mardi 28 août 2007 à 14:06, par habitant de Talais

D'accord pour dire que les emplois du PAB au Verdon font partie des priorités...Mais comment la non-création du terminal ferait-elle diparaitre des emplois qui existent déja? Cette menace est-elle bien réelle?

28. Le mardi 28 août 2007 à 14:15, par un pro gaz

regardez simplement l evolution des chiffres du PAB depuis 20 ans, du nombre de salarié... et vous verrez qu il n y a pas besoin davoir fait X pont pour se rendre compte que dans ce secteur c est primordial!, tant pour les emplois directs que pour les indirects, renseigner vous sur le commerce et le transport cela ne s arrete pas a quelques employés du PAB....

29. Le mardi 28 août 2007 à 14:26, par Habitant de Soulac

A propos des emplois il ne faut pas se leurrer...Les fonds d'investissement et les gros industriels sont sans états d'âme et leur promesses n'engagent que ceux qui les ecoutent.Le PAB n'en est quand même pas au dépot de bilan et sa survie ne depend pas QUE du Verdon!
Si on mets dans la balance les conséquences de ce projet:immobilières(et les emplois qui vont avec,agences,artisans du batiment...) touristiques (et les emplois qui vont avec,commercants,artisans...)et la mort de Port-Médoc,c'est une grande partie de l'économie locale qui est menacée...et les emplois qui vont avec.
Alors non au port methanier!!!

30. Le mardi 28 août 2007 à 14:35, par habitant de Talais

A Mr Progaz
Je ne parle pas du PAB dans son ensemble,ça c'est le problème de Bordeaux.Je parle des emplois au Verdon,et ça c'est effectivement le problème du Verdon!
Puisque vous avez l'air de bien connaitre le sujet pouvez vous m'apporter une réponse plus précise?

31. Le mardi 28 août 2007 à 19:32, par GhostDog

A propos des emplois du PAB au Verdon.

La cour des comptes a sommer le PAB de rendre toutes ses implantations rentables individuellement ou bine de les fermer. Or celle du Verdon ne l'est pas malgré une des équipes les plus rapides d'Europes. Mais hélas le tonnage ne suit pas.

La coïncidence veut que le projet de gas arrive à point nommé pour renflouer l'implantation du Verdon. Comprenez alors qu'il soit accueilli à bras ouverts par les salariés Verdonnais.

Alors on peut penser qu'après tout c'est le jeu et que les salaires perdus seront compensés par l'économie générée par les activités touristiques autour de Port Médoc d'autant plus qu'environnementalement parlant c'est plu sain. Mais tout le monde sait, et c'est se voiler la face que de le nier, qu'une économie basée essentiellement sur le tourisme n'est pas stable et est source de précarité. On ne peut pas en dire autant des projets industriels comme le gaz, même si ça sent pas très bon (c'est une image hein !).

32. Le mercredi 29 août 2007 à 09:44, par un pro gaz

je crois que l on melange tout, et que l on oppose tout, bordeaux contre le verdon, le PAB contre port medoc... c est plus que simpliste.

le port du verdon fait parti du PAB il me semble donc que leurs destins sont liés et qu il faut se poser des questions d ensemble, les emplois generer seront bien generer un point c est tout, le nombrilisme de certain est vraiment flagrant. Entre notre ami Bussereau qui pense a sa region, un tel qui pense au boulot que lui n aura pas ...chacun ne pense qu a son petit interet propre c est tres bien mais les choses n avenceront pas.

J avance simplement un argument, avec (selon les sources mais a peu pres) 4 navires par mois de plus (soit 4% de plus qu actuellement selon les dires d un pilote un peu plus haut) le PAB augmentera sont tonnage d'au moins 25%. Il me semble que c est une facon de pereniser cette activité locale qui il me semble est acteur majeur de l economie locale.

Et je serait curieux de savoir ce que les communes comme le verdon toucheraient en taxes et donc ce que les verdonnais aimeraient que le maire fasse avec....

33. Le mercredi 29 août 2007 à 13:31, par jojo

L'édition du 28 août du journal "Les Echos" éclaire le débat. Il ne s'agit pas d'un projet d'intérêt national, ni a fortiori régional.

Il s'agit d'une opération où les intérêts privés et européens viennent en conflit avec les intérêts locaux : l'environnement et le tourisme, bien sûr, mais aussi toute autre activité (quel employeur viendrait s'installer à proximité d'un site SEVESO ?). Ce projet stérilise la pointe du Médoc pour des dizaines d'années.

Rassurons Madame Delaunay : la gauche caviar de l'Ile de Ré ne laissera pas une telle énormité s'implanter à La Rochelle.

Depuis deux générations, la déconfiture des ports français se confirme. Plutôt que de s'attaquer à ses causes, dont au premier rang le corporatisme des dockers, on ne trouve rien de mieux que de vendre le cadre exceptionnel de la Pointe du Médoc (Océan, Estuaire, cigognes... Et pas un seul "people"). Jusqu'où s'abaissera-t-on pour une poignée d'emplois ?

Je ne sais pas où se situe la résidence secondaire de Madame DELAUNAY, mais je sais qu'elle ne se situe pas dans la Pointe du Médoc.

34. Le mercredi 29 août 2007 à 17:33, par juju

Depuis 2 générations, la déconfiture des grands ports français ne se confirme pas du tout. Ils voient leur chiffres augmenter; ce qui est l'inverse pour les petits ports tel que Bordeaux. Et là, on a projet pour relancer le PAB.
Le corporatisme des dockers a bien évolué; les grêves à répétition ne se voient plus aujourd'hui.
Un cahier des charges s'impose pour préserver l'environnement, c'est évident. Ca doit être une condition sine qua non.
Quant à la question de savoir quel employeur viendrait s'installer au Verdon : il n' y en a pas, sauf 4gaz.
Alors, on laisse passer le train ?

35. Le mercredi 29 août 2007 à 18:32, par yoyo

Quand le train fonce vers un mur il vaut mieux le laisser passer...

36. Le mercredi 29 août 2007 à 18:46, par habitant de Soulac

Creer un cahier des charges pour preserver l'environnement est une chose,le faire respecter en est une autre.Les actionnaires de Carlysle et de 4Gas se fichent complètement de l'environnement du Verdon et de l'estuaire de la Gironde.Au mieux ils paieront une taxe pour avoir la paix,et les taxes ça protège pas l'environnement.

37. Le mercredi 29 août 2007 à 20:48, par GhostDog

Parce que les douilles en plastique des cartouches de chasse abandonnée à la pelle de ci de là dans tout le Verdon y compris dans les dunes ça protège l'environnement peut-être. Et pourtant, depuis le temps que cette pratique existe, personne ne s'est mobilisé à ce sujet. Alors oui c'est pas aussi visible que des cuves à gas et ça effraie pas le touriste, mais on fait de l'environnement ou on n'en fait pas.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.