Minables minarets
le lundi 30 novembre 2009 à 14h47
A question stupide, réponse stupide et réactions pire encore.
Les minarets culminent -sans jeu de mots- en la matière. Il y a des jours où l'on se demande si l'information est une bonne chose. Interrogation qu'il faut aussitôt réprimer car elle entraîne derrière elle la question de la démocratie, "le pire système à l'exception de tous les autres".
Minarets donc, qui auraient mieux fait de rester enfermés dans les secrets des coffres suisses, car ils participent de la pub sarkozienne en direction du FN. Frédéric Lefebvre s'est élevé une fois encore au sommet du vipérisme linguistique, distillant la haine et la méfiance, sous le couvert d'une condamnation du vote helvétique parsemée de "oui, mais" qui en disait long.
Tout cela est idiot, délétère et attristant et je ne veux enfourcher ce nouveau chiffon rouge que pour en dénoncer la stupidité et la vilenie.
Commentaires
Voilà donc la construction de nouveaux minarets interdite en Suisse. On se réjouit que le référendum, peut-être dans sa "sagesse", ait oublié d'interroger les Helvètes sur la nécessité ou non de détruire les anciens.
Les Musulmans de Suisse, nous dira-t-on, peuvent toujours construire des mosquées, puisque l'interdiction ne frappe que les minarets, qui concurrencent de manière trop ostentatoire les clochers des villages.
Cette consternante information, Michèle, nous ramène à vos jardins partagés. Je sais bien que, pour les croyants, il est loin d'être acquis que le paradis soit un jardin partagé, ouvert aux sans-papiers du baptême. Restent ici-bas les lieux de culte. Les religions du Livre étalant judicieusement la célébration de leurs cultes sur les trois derniers jours de la semaine, pourquoi les brebis du Dieu unique n'ont-elles jamais envisagé des lieux de culte partagés ? En ces temps économiques difficiles, un nombre déraisonnable de maisons de Dieu sont la plupart du temps inoccupées ou abandonnées. A Bordeaux, je pense par exemple au temple réformé de la rue Notre-Dame, propriété de la ville. Dieu ne pourrait que se réjouir d'y retrouver tous les siens, y compris ceux qui le nomment Allah.
enfin entendu hier de la bouche du pseudo president de l'ump concernant l'identite nationale le probleme de la langue francaise donc pour degonfler ce sujet comme theme de campagne electorale mais aussi pour regler le probleme de nos lourds deficits de notre protection sociale deux choses, la premiere faire croire au francais qu'il suffit d'un nouveau depart de notre economie pour resorber les 2/3 de ce deficit et pour le dernier 1/3 bel et bien encore une attaque du regime de retraite ou la solution sera soit l'allongement de la duree de cotisation donc un recul automatique de l'age pour partir à la retraite et donc irremediablement une augmentation du chomage ou pour faire plaisir a nos banquier plus de systeme de retraite par capitalisation d'ou alors enormement d'exclus pour pouvoir le faire donc encore plus de pauvreté a bref echéance qui va peser encore plus sur l'activité économique et un plus grand déficit de notre balance commercial et les resto du coeurs et autre associations qui ne pourront helas plus faire face
Le rapport de France Lert et Gilles Pialoux sur les nouveaux moyens de prévention du sida vient d'être remis au ministère de la santé.
Il concerne aussi les immigrés, avec accent mis sur les Africains, plus ou moins au même titre et en tout cas dans le même esprit que les minorités sexuelles. On peut vite imaginer les conséquences : interférences troubles entre d'une part un contrôle médico-social moliéresque/inquisitorial des moeurs et de la vie privée, et d'autre part les volets politico-administratifs généraux du contrôle de l'immigration et de la circulation des personnes.
Il reflète par ailleurs une stratégie de propositions provocatrices, totalement inacceptables dans un premier temps, comme l'administration arbitraire d'antirétroviraux préventifs (pré-contamination et pré-tests de dépistage, ainsi que post-rapports sexuels "à risque") à la place du condom, mais propositions qui permettent cependant à chaque fois de faire monter d'un cran le contrôle et l'assujetissement des "groupes à risques"... en tant que vecteurs pour des mesures applicables à l'ensemble de la population. Leurs présupposés scientifiques sont en réalité inconsistants à bien des égards, leurs statistiques sont archi-fausses et truquées, ne reposent sur rien de très tangible sinon une détermination intéressée à l'entretien de la peur et de la haine par des gens qui à la longue se sont hypnotisés eux-mêmes à leur petit jeu de propagande terrorisante. Très explicitement, les lesbiennes, gays et trans-sexuels sont désormais purement et simplement menacés par Lert et Pialoux du renforcement d'un apartheid soi-disant soft, protecteur et non pénalisant, voire dépénalisant, à travers une réthorique qui met en avant comme pétitions de principe des buts inverses de ceux qui sont effectivement et réellement poursuivis : prétention de lutte contre les discriminations, l'inégalité des sexes et l'inégalité d'accès aux soins... par tous les moyens tendant en fait à renforcer l'exclusion, le contrôle arbitraire, l'inégalité, le recours à la fabrication idéologique de "monstres sexuels" et de moeurs "dangereuses" comme méthode de néo-normalisation sociobiologisante, eugéniste et euthanasique, de l'ensemble des rapports sociaux, du plus intime au plus politique.
SOS - Ni peste du travail social et de la psychiätrie de secteur instrumentalisés, ni choléra de la maffia du sida imposant sa rapacité et ses directives à l'OMS et au corps médical français depuis Washington (NIH), Atlanta (CDC) et Baltimore (Fort Detrik et Bethesda) !!!
Pour ceux qui ont le coeur et l'estomac solides, rendez-vous demain soir à 20 heures à l'Athénée municipal.
petite précision importante liée au syndrome "suisse" : nos charmants voisins suisses disposaient sur leur territoire de 4 minarets ......
A l'inverse mais dans une logique cette fois ci purement commercial et non d'éthique, on voit fleurir des rayons entier de viande hallal dans les supermarchés comme quoi religion et commerce peuvent faire bon ménage !!
tant qu'il n'y a pas de signes ostentatoires chaque religion se respecte, mais sans doute à ne pas oublier en france domine vraisemblablement l' athéisme et dans ces temps difficiles mieux vaut etre carthésien !!
comme pour la plupart des bloggers de ce site, je commence en avoir marre à quelques mois des élections de voir notre bon vieux gouvernement UMP dévisser ves les relents d'identité nationale, de sécurité ou de faussage des chiffres du chomage, seule bonne nouvelle, la presse semble un peu moins dupe de ses filouteries !!! quoique...
61,4% des lecteurs du Monde pensent que c'est un signe de démocratie (17637 votants à cet instant) !
http://www.lemonde.fr/a-la-une/sond...
A à méditer. Que ce soit un signe de démocratie, certainement non. Mais une interrogation sur la démocratie, certainement oui !
Vote suisse: triste ce qu'on entend du côté ump. Les uns tonnent dans le ton plus que vrai du FN, les autres font semblant de défendre la République. Quel triste spectacle. Mais pas étonnant: ce clan n'a plus de repère sauf celui du maintien au pouvoir. "Valeurs", vous avez dit "valeurs"?
Une curieuse invective sur mon blog privé m'incite à préciser que "minables" ne désigne pas les minarets mais la votation, son résultat et les commentaires s'en suivant. Tous les commentateurs du blog avaient compris.
Ceci dit, le titre, appelé par la parenté de sons, était assez éloigné du génie.
Minables Minarets..... c'est d'un point de vue esthétique que peuvent se distinguer ces constructions filiformes .... peu compatibles avec nos architectures urbaines.
En plus des symboles religieux qu'ils représentent et les débats "lancés" par les Sarkosystes sur l'identité nationale ! comme par hasard juste avant les élections régionales.... voilà une "triste" occasion de provoquer des prises de positions peut-être inutiles actuellement.....mais en démocratie chacun à le droit de donner son point de vue.
On aime ou non ces constructions qui risquent de creuser un fossé entre des communautés qui ont déjà pas mal de difficultés à s' entendre. Inutile de mettre en exergue une religion, pas toujours appréciée par ses pratiques, si éloignées de nos modes de vie.
Enfin c'est juste mon avis.....
Il est clair qu'une majorité grandissante d'européens (Pays-Bas, Belgique, Autriche, pays scandinaves, ex-pays de l'est, France, Allemagne, Suisse, etc...ne veut plus d'Islam en Europe et considère celle-ci comme CHRÉTIENNE.
Les hommes politiques de tous poils seraient bien inspirés à l'avenir d'en tenir compte sous peine d'aller à la catastrophe.
Nous y sommes prêts.
J'aimerais voir où notre intégriste Benoitseize trouve ces "majorités grandissantes". La Suisse n'est pas le reste de l'Europe. Et sans l'"islam" en Europe il aura bientôt des problèmes pour rétablir la pyramide d'âge nécessaire pour payer ses cotisations et impôts. Aïïeeee, j'ai dit qc de politiquement incorrect. Tant pis.
au même moins un. La vocation d'un chrétien est d'accueillir ses frères sans distinction de foi ni d'origine
(suite)
http://www.lepoint.fr/actualites-so...
@ Elias
"sans l'"islam" en Europe et bla bla bla ..."
Ah bon? C'est votre seule motivation d'accueil? C'est intéressant.
Il n'y aurait donc que ce réservoir islamique de "peuplement" de nos contées vieillissantes?
Pourquoi ne parlez vous pas de l'Asie. Il y a là des peuples admirables, intelligents, travailleurs, et s'intégrant parfaitement sans jamais poser aucune sorte de problème.
Fort heureusement, rien n'est irrémédiable en ce bas monde et l'Histoire est imprévisible par essence.
Viendra le temps ou il faudra bien enfin renvoyer chez eux toutes ces populations indésirables , de gré ou de force et juger tous les "collabos". Question de temps. Soyons patients.
Et ne me dites pas que ce n'est pas possible, qu' "ils" sont nés ici et bla bla bla ..., l'histoire récente des pieds-noirs nous montre à l'évidence que si. On le fera.
Sans porter de jugement, juste un constat. Il y a en france environ 15% de la population de religion islamique.
C'est déjà, à mon avis un nombre qui donne à réfléchir. Inutile de faire croire que l'on peut, sans déséquilibrer la culture de la société traditionnelle française,acceuillir sous des prétextes de générosité des population supplémentaires sans se poser de question ?
Sur notre capacité matèrielle à le faire et l'acceptation à modifier inévitablement nos modes de vie, tout en conservant notre indépendance cultuelle et culturelle ?
Le développpement des populations existantes ne tarderont pas à nous interpeler sur notre avenir laïque et républicain.
Sauf à rappeler dés maintenant nos régles de vie et les lois républicaines existantes...et encore ! ! !
@ Benoît Seize
Mais qu'est-ce que tu martèles, Charles ? Reprends-toi ! A propos, es-tu toujours à Poitiers ?
@ Benoît 16
La terre dans laquelle Dieu nous a pétris de bonne intention, mon frère, n'était-elle pas une terre arable ?
@ Benoît 16,
Ton discours (notamment comm 14) est simplement fasciste.
Il paraît que plus ça va mal, et plus "ça" peut revenir.
On se demande parfois si "on" ne fait pas exprès que ça aille mal, justement pour que "ça" revienne.
Tu signes B 16 parce que "ton" Président a été investi chanoine d'horreur ?
Je dis bien "ton" président, car en démarrant comme il l'a fait la campagne umpiste, il s'est démarqué se son rôle de "président de tous les Français".
Petite interprétation mathématique : aux Européennes, il a qualifié son 29 % de "grande Victoire". Etant donné le nombre d'abstentions, ça représentait moins de 6 millions d'électeurs...
En se repositionnant président de l'ump, il ne s'adresse donc plus qu'à 10 % de la population.
Et les 90 % restant, "on" les considère comme quoi ? Aussi des sans papiers, parce que sans carte ump ?
@ Ginelsea
Qu'est-ce que la laïcité a à voir là-dedans? La présence de musulmans serait-elle une violation de ce principe? Cela doit être une version de la laïcité révisée par Sarko!
Ce référendum ("votation populaire") suisse montre le risque qu'on court en faisant appel au "peuple" directement pour trancher des questions parfois extrêmement sensibles et complexes. Ces référendums, cette démocratie directe - si belle en théorie - peut se transformer en cauchemar quand des populistes, démagogues, tribuns sans scrupule ("décomplexés", voilà le néologisme sarkozyen qui m'horripile) peuvent faire appel aux bas instincts, à la peur, à la vengeance, au chauvinisme, au racisme etc etc. Les pères de la Loi fondamentale (constitution) allemande de 1949, se rappellant un passé désastreux et monstrueux encore très vivant dans leurs esprits, ont prévu le seul recours à la démocratie représentative, heureusement! Les Français ont également vécu un exemple plaidant pour la plus grande prudence: le populisme chauffé à blanc lors de la campagne précédant le référendum sur le Traité constitutionnel, en recourant à des déformations et mensonges incroyables , présentées à un électorat incapable de faire le distinguo entre le vrai et le faux, a failli paralyser l'Europe pour longtemps (Sarko a eu raison de renoncer à un nouveau référendum sur le Traité de Lisbonne!); l'Irlande et les Pays-Bas ont fait l'expérience des mêmes intoxications. Et la France aurait-elle aboli la peine de mort si le peuple avait eu à décider directement?
Donc, l'épisode suisse pose un problème fondamental pour toutes les démocraties: comment transformer le citoyen en un citoyen éclairé, informé, raisonnable et raisonnant?
Vaste programme... et point de solution en vue!
PS. Manquant d'esprit de suite, je suis satisfait de la possibilité offerte à la démocratie française par l'initiative populaire votée à Versailles, mais toujours pas opérationnelle à défaut d'une loi organique (je crois). Ca doit être mon anti-sarkozysme primaire....
Comme vous, Gérard, je trouve ce comm 14 fasciste et puant. Con, en plus, avec les clichés usés habituels. Alors je sors un autre cliché de ma poche, moins sot je pense : mieux vaut un musulman ouvert, intelligent voire un peu cultivé à un franchouillard à 3 neurones faisant en outre les trois/huit, mauvais chrétien. L'un sera plus utile à ses contemporains que l'autre.
rien à voir : "les méandres de la justice", sans commentaire !!
http://www.rue89.com/derriere-le-ba...
enfin quelle tristesse que s'attaquer desormais a la religion et au lieu de culte, sincerement c'est de la bassese d'idees au sens le plus large, au lieu de s'attaquer aux vraix problemes de notre société on ne fait pas mieux que de detourner helas l'attention, ce n'est pas parce que nous sommes mulsuman, juif ou chretien ou meme athe etc....que nous ne sommes pas bel et bien avant tout des etres humains et que chaque etre humain n'a pas le droit helas de faire de la difference par rapport a autrui.nous n'avons pas le droit de montrer du doigt son voisin car il fait le ramadan ou qu'il fait shaba ou qu'il ne frequente pas l'eglise, moi je peut sugerer que pour faire face a cet montee d'integrisme dans le monde que chacun puisse avoir la volonte demain de devenir tous mulsuman dans notre pays se convertir a cette religion pour bien faire voir que la religion est apolitique tout en faisant les us et coutumes de tout les pays de la planete et que le melange de population vulgairement appele imigration a obligatoirement amener dans beaucoup de pays des religions qui il y a 200 ans n'exitaient pas
Mauvaise nouvelle pour le PS.
Cette affaire des minarets suisses et tous les sondages qui en approuvent l'interdiction démontre que cette question taraude les européens.
Il y a fort à parier que la droite saura monter çà en épingle pour 2012 et sera réélue confortablement.
@ Toutes et Tous,
Un aspect non négligeable du problème est que Bof (comm 24) a raison : ce genre d'élément fut porteur en 2OO7, et le fait reste indiscutable.
Dans mon comm 18, je rappelais que souvent, "plus ça va mal, plus le fascisme peut revenir".
Or, aujourd'hui (crise, chômage, précarité, suicides,...), tout va indiscutablement mal.
Dans son comm 20, KF mettait en garde contre les possibles dangers des referendums, à cause de désinformation, manipulation des "cerveaux" via manip de cette "information".
A ajouter impérativement : il n'y a pas que cette "démocratie directe" qui est victime de cette manipulation. On manipule aussi avant les échéances électorales. Donc, ce qui sort des scrutins est à mettre en parallèle avec ce qui serait sorti d'un referendum.
Illustration, un peu morbide : Hitler n'a pas pris le pouvoir suite à un referendum,
http://www.herodote.net/histoire/ev...
Il nous reste trois petits mois pour tenter de lutter efficacement contre les dérives de cette manipulation de l'opinion que nous avons souvent dénoncée.
Comment ?
Autrement dit, comment donner autant d'audience à des blogs comme celui de Michèle qu'à TF 1, P-Match,...et Cie ?
Mark Twain avait dit que c'est quand on néglige le fait que la mission est impossible qu'on la mène à bien.
Dans son "Miroir de Cassandre", B. Werber a écrit : " L'ironie de l'art, c'est que l'auteur a écrit la Vérité sans s'en apercevoir".
Et si la citation de BW définissait entre autres MT, et si tous les deux avaient raison ?
Vous êtes peut-être mal barré(e)s les Ami(e)s : voilà que je proposerais presque de démarrer une campagne cruciale avec de la poésie et des citations visionnaires !
( C'est comme ça que je "travaillais" en 68, et ça me revient périodiquement...)
Complément d'info à mon comm 25 :
http://www.liberation.fr/brut-de-ne...
Et si c'était le genre de déclaration qui continue à plaire à 53 % de l'électorat ?
Il serait en effet étonnant que cette droite "décomplexée" (beurk!) renonce à faire appel aux bas instincts qui caractérisent traditionnellement son électorat. On n'a qu'à voir ce qu'on peut lire sur les posts sur le site du ministère du félon. Dans ce sens, la campagne sur l'identité nationale est un grand succès...
Gardons un peu d'humour:
Cohn Bendit aurait proposé que l'argent planqué en suisse par les émirats arabes en parte? Bien tenté, mais je doute qu'il soit entendu pour des raisons purement vénales quand même.
Même si la date est encore loin, voici un poisson d'avril qui vaut ce qu'il vaut: "Un 2ième référendum en suisse propose de trancher la question du remplacement des minarets suisses par des miradors..."
@ Trader amateur,
Pour un "amateur", tu vois clair !
Aussi bien qu'un pro.
Tu iras sans doute loin...
Elias, trois fois élias.... dans votre post n° 19 du 01 dec. 09, que vient faire la laïcité la dedans...demandez-vous ?
Prenez votre dictionnaire, la réponse vous est donnée par la définition du mot..... et à mon avis en démocratie il prend toute son importance , sur la vie de tous les jours.....
Juste pour vous en convaincre allez vivre dans un pays dominé par l'islam.... et vous apprécierez la différence.... Protégeons ce qui fait de la France ; un pays encore libre et indépendant , hord d' une tutelle religieuse omniprésente et dirigeante selon ses lois....
Ces précautions ne sont pas braquées contre " l'autre " , mais pour bien marquer notre territoire culturel et LAÏQUE.
@ Ginelsea
Je répète: la présence de musulmans(en tant que telle!) ne pose pas la question de la laïcité.
La laïcité veut que les relations Eglise(s)/Etat restent neutres, que les Eglise(s), les communautés religieuses n'essaient pas de "faire la loi" et que l'Etat n'intervient pas dans le domaine du religieux. Ceci implique que tous ont la liberté de croire ou ne pas croire et s'ils croient, de croire ce qu'ils veulent, serait-ce une croyance non-chrétienne, y compris - je le souligne! - l'islam.
L'islam en tant que tel n'est pas à confondre avec l'islamisme violent, totalement minoritaire en France comme ailleurs en Europe. Et en tant que tel l'islam a sa place en Europe et en France comme le christianisme, judaïsme , bouddhisme etc.
Et rappellons la Convention européenne des droits de l'homme qui stipule le droit de chacun de manifester en privé comme en public sa croyance.
Ceci étant, on peut dire que la construction de mosquées et de minarets, en tant que telle, n'est pas déjà une telle manifestation de croyance, mais seulement la création d'un cadre bâti. Ce n'est pas un bâtiment mais ce qui s'y passe à l'intérieur, chez les croyants qui est essentiel en parlant de la laïcité. Le minaret est à la rigueur un problème urbanistique, mais on a construit des églises et temples qui posent les mêmes problèmes.
Le vote suisse est un vote de peur, il est raciste et anti-musulman et donc une honte pour un pays qui se veut européen, ce qui implique être tolérant et respectueux des droits de l'homme.
Mais la tolérance et le respect d'autrui sont des principe qui dépassent sans doute les capacités d'un certain nombre de gens, en Suisse comme en France. Pour ce qui est de la France, leur positionnement les place en dehors des principes de la République. Et ce n'est pas leur nombre (contestable) qui y changera quelque chose.
Elias, je ne préfère pas poursuivre avec vous ce dialogue de sourd........
Vous pouvez me venter tous les mérites de l'Islam, mais si vous ne comprenez pas que cette religion est par sa conception et ses obligations une religion qui ne peut aller qu'en se développant, en dehors de toute considération d' acceptation de l'autre, de la comparaison avec d' autres religions,vous passez à coté de ce que cette religion apporte de crainte et de soumission.
Il ne vous demanderont pas votre avis , dés qu'ils pourront nous mettre un pied sur la tête, ils le feront.... et sans notre permission. Leur nombre en tant que citoyens ne les placera pas en dehors des principes de la république.... et retenez bien ça...il ira croissant... démographiquement.... électoralement..... ( des villes passeront sous leur controle) et vous irez les empécher de construire ce qu'ils voudront !
Ne pensez pas que c'est la peur qui me fait tenir ces propos, mais j'ai vécu avec eux, travaillé avec eux, ( et il n' y a pas si longtemps) , je les connais bien , eux et leur façon de procéder. Je le répète ce n' est pas la personne qui est en cause.... mais le système qui pilote sous l'égide d' une religion trés astreignante et sans partage.
Si nous voulons conserver notre avenir , nos libertés individuelles morales et protéger notre laïcité , soyons vigilants.Ne nous cachons pas derrière un esprit de bravade sans souci et surtout sans clairvoyance.....Je ne voudrais pas jouer les cassandres..... mais prévenir, c' est aider à se protéger de ce qu'on néglige par générosité....
Allez vivre dans les pays dit orientaux..... et ensuite , je suis sur que vous serez moins affirmatif qu'aujourd'hui ! ! !
@ Ginelsea
En effet, cela n'a pas de sens de poursuivre cette discussion. Cette caricature de l'islam (qui intoxe les cerveaux de trop de gens) n'est pas une base pour discuter. Ne prenons que l'exemple du prosélytisme: au même titre il faudrait condamner les missionnaires chrétiens de toutes confessions , mais laissons tomber, des arguments ne servent à rien quand l'intox a gangréné les cerveaux.
A tous ceux et celles qui aiment des échanges sincères sur la question "islam et République laïque": rendez-vous à l'Athénée le mercredi 9 décembre soir à l'Athénée où se tiendra une grande réunion-débat à l'occasion de la Journée de la laïcité.
Elias a raison: lire Matthieu 28, 19!
Dénigrer ou escamoter les réflexes xénophobes des populations européennes me semble une erreur. On peut s'en indigner, s'en distancier, les condamner mais il est bon, dans le même mouvement, de chercher à comprendre ce sur quoi elles sont bâties. Il est un peu facile de considérer cette expression comme émanant de tristes cons incultes potentiellement fascisants.
Oui, les minarets ont le droit de heurter les Suisses. S'agit-t-il de symboles ou de décor ? La culture collective de l'image d'un pays a bien permis de calmer les ambitions du Mandarome en Provence qui souhaitait bâtir un bouddha de trente mètres. Les habitants se foutaient je pense assez royalement qu'une bande de doux dingues croient Gilbert Bourdin et ses safaris au lémurien ; ils voulaient juste préserver leur décor de vie comme on se méfie du gars qui construit dans notre voisinage. Il est TROP FACILE de mettre ces refus démocratiques sur le compte du repli identitaire.
Et quand bien même. La politique d'accueil des populations musulmanes n'est pas une nouveauté pour la France. Nos vieilles industries y ont trouvé leur compte mais peut-on en dire autant de la population ?
Non, l'islam pose problème. Pas en tant que religion. En tant que mélange efficace entre religion, système juridique, base de science et lien à la politique. Demander à nos populations d'admettre ce subtil mélange des genres requiert de les rassurer sur le bien-fondé de la démarche et sur son bénéfice pour la société dans son ensemble.
Nier la nécessité de ce travail d'explication, c'est placer le politique en transformateur aveugle de sa propre légitimité.
fredfred, bien d' accord avec votre présentatation du refus des minarets exprimés par nos voisins ex-Celtes ; "" les Helvètes"" qui ne souhaitent pas voir leur pays changer de façon aussi improbable à leurs yeux.
Si un tel référendum était organisé en France, tout laisse à penser que nous ne serions pas trés loin du point de vue émis pard les Helvètes.
Quant à moi je vois trés mal l'insertion de ces constructions dans nos campagnes.... nos sites classés.... nos belles cités médiévales.... nos villages historiques par leurs ruines moyenageuses....nos bastides.... etc.... rien qui se prêtent à leur construction , parfois trés belles, mais qui n'ont pas leur place au milieu des sites qui font la diversité et l'intérêt touristique de la France.
L' acceptation de l'Islam en France avec la renomée qui le précède , les exemples quotidiens de ses ressortissants qui font la une de nos statistiques sociales et judiciaires... ne favorisent pas à son assimilation dans un pays à la culture Judéo-Chrétienne , c'est ainsi .
Beaucoup de temps sera nécessaire aux Islamistes pour comprendre que ce n'est pas au pays qui acceuille de faire tous les efforts d' acceuil et de compréhension. A eux aussi d' adopter un comportement en phase avec nos règles de vie sociale , laïque, démocratique , ou les religions n' ont pas leur mot à dire dans les décisions politiques..... alors que, à l'inverse, les politiques peuvent et doivent donner les règles , les limites et la tolérance à ne pas dépacer pour la paix et la sécurité de tous.
Pour confirmer cette tendance , si on faisait un référendum ?