Une question d'éthique
le mardi 17 novembre 2009 à 21h35
Oui, c'est la politique que je déteste, celle qui nous fait perdre la confiance des Français et qui nous fait perdre confiance en nous mêmes. Mais justement, il faut qu'elle cesse, que les Socialistes s'expriment et plus encore leur direction.
Socialiste récente, le congrès de Reims était mon premier Congrès. J'ai soutenu la motion "E", "L'espoir à gauche, fier d'être socialiste" dont je donne l'intitulé complet mais la belle formule "l'espoir à gauche" est celle qui a marqué et qui est demeurée dans les esprits.
Même si Gerard Collomb était le premier signataire de cette motion, il ne fait de doute pour personne, pas plus les militants que le public, à ce moment comme aujourd'hui que cette motion était celle de Ségolène Royal.
Peu après les affres de ce Congrès, dont je me suis promis que s'il était pour moi le premier, il serait aussi le dernier sous cette forme, nous avons vu un beau matin un mouvement se constituer sous la forme d'une association "L'espoir à gauche". Vincent Peillon, brillant lieutenant de Ségolène dans la période précédente, s'est porté à sa tête. Pour ne parler que d'eux parmi mes collègues députés, soutiens de la motion E, certains ont été conviés régulièrement, d'autres de temps en temps, d'autres encore pas du tout, par le même Vincent Peillon.
Une certaine interrogation s'est progressivement installée parmi les militants de la motion E : la référence à Ségolène apparaissait de plus en plus ténue. A Marseille, puis à Dijon, elle n'a été ni conviée, ni évoquée. En ce qui concerne Dijon, on connait la suite et je pense que Ségolène a eu raison de s'y rendre "naturellement" : il s'agit du courant qu'elle incarne, les militants sont ceux qui l'ont soutenue et qui l'ont d'ailleurs fort bien accueillie. Elle a eu raison malgré l'effet délétère que cela a, en ce moment encore, pour tous les socialistes. Les paroles de Vincent Peillon à son égard ont confirmé son intention de se porter non pas à la tête de l'association, mais à la tête du mouvement que Ségolène incarne. Pour cela, il a fait une OPA sur le mouvement et sur son nom "L'espoir à gauche".
C'est un manquement à l'éthique du Parti Socialiste, un acte déloyal et un abus d'identité. Nous n'en avions pas besoin. Il s'agit maintenant que cela ne se reproduise pas.
Pour cette raison, notre Première Secrétaire ne peut se taire. Il ne s'agit pas de "bisbilles" que l'on peut écarter en les considérant, à raison, comme de moindre importance que tous les signes qui témoignent du médiocre état de notre pays. Mais Chef elle est, en chef elle doit se comporter.
Quoi faire ?
- Activer ce comité d'éthique pour lequel nous avons massivement voter le 1er octobre. Sans bruit excessif, sans journalistes, en interne. Mais est-il seulement constitué ?
Ségolène Royal et Vincent Peillon doivent à l'évidence poursuivre séparément leur chemin. Quelques points méritent précision, même si leur intérêt est d'abord interne : Vincent Peillon siège aujourd'hui dans les instances nationales comme représentant désigné de la motion E. Cette situation doit elle être maintenue.
De la même manière et pour la même raison, Vincent Peillon a été situé en position éligible dans nos listes européennes. N'est-ce pas, cela aussi, une interrogation ?
- Laisser la parole aux militants, sans affrontement, en liberté et en responsabilité, en particulier au regard des prochaines échéances.
Le Parti Socialiste, c'est d'abord chacun de nous.






Commentaires
Il est en effet clair que la motion E était la motion Royal. Dans le cas contraire, les TSS de Reims se seraient finalement ralliés à cette motion arrivée en tête pour la synthèse. Ils ne voulaient pas de la motion E parce le capitaine en était la femme à abattre. Peillon n'était à l'époque que l'un de ses zélés lieutenants ; on sait cela dans les campagnes les plus reculées de France.
Sincèrement, je ne pense pas qu'il ait beaucoup d'amis au PS, sauf alliance circonstancielle contre qui l'on sait. On ne sache pas par ailleurs que Martine Aubry l'ait elle-même en odeur de sainteté, sinon elle ne l'aurait pas envoyé au diable dans le grand Sud-Est aux régionales (où l'on ne voulait pas de lui non plus). Ce qui a fait éjecter Gilles Savary par ricochet, et a tout de même valu à la gauche de perdre un siège qui n'était pas en péril dans le grand Sud-Ouest, de nombreux Girondins socialistes étant aller se venger chez Europe-Écologie. Il faut bien dire les choses telles qu'elles sont.
Que va faire maintenant la première secrétaire ? Répondre, je le crains, qu'elle n'a pas vu le film du week-end et attend de lire le livre. D'autres ont déjà tenté de donner le la. Puisse-t-elle, dans un sursaut, dire aux Français d'une manière ou d'une autre, sans blesser qui que ce soit, que ceux-là chantent faux. On peut rêver un peu, non ? Voire prier si l'on a la foi.
Voici l'article de nouvelobs.com avec quelques détails supplémentaires, dont un me semble particulièrement important: faire décider par le vote les militants. Ceci pourrait se faire dans une consultation par écrit ou par vote dans des bureaux régionaux, mais , peu importe, ceci permettrait d'établir une légitimité réelle qui ne se fonde pas sur l'auto-désignation:
"La présidente de la région Poitou-Charentes a décidé de confier la tête du courant "Espoir à gauche" à Jean-Louis Bianco, Najat Belkacem et Gaëtan Gorce à la place de Vincent Peillon. Ce dernier répond qu'il ne se laisserait "pas congédier".
Ségolène Royal et Vincent Peillon en novembre 2008 (sipa)
Ségolène Royal a annoncé, mardi 17 novembre sur Canal+, avoir confié l'"animation" de son courant "Espoir à gauche" à Jean-Louis Bianco, Najat Belkacem et Gaëtan Gorce, après sa dispute avec Vincent Peillon, son ex-lieutenant qui s'était imposé à la tête du courant. La réponse de l'intéressé ne s'est pas faite attendre. Vincent Peillon a indiqué à l'AFP qu'il n'entendait pas se "laisser congédier" par Ségolène Royal du courant Espoir à gauche. "Nous n'allons pas nous laisser congédier. C'est d'ailleurs impossible car la direction du courant résulte statutairement du vote des militants", a déclaré Vincent Peillon.
Interrogée sur Canal+, l'ex-candidate à la présidentielle 2007 a annoncé qu'il fallait "reporter après les élections régionales l'organisation" de son mouvement. "Je réunirai le mouvement après les élections régionales".
"Deuxièmement, d'ici là, j'ai confié à un sage, Jean-Louis Bianco, avec Najat Belkacem et Gaëtan Gorce, la responsabilité d'animer le courant, avec bien sûr tous ceux qui le voudront, pour que les choses se passent de façon très paisible", a poursuivi la présidente PS de la région Poitou-Charentes.
"Il ne s'agit pas d'exclure tel ou tel"
Ségolène Royal réunissait mardi son conseil politique après la dispute de Dijon avec son ancien lieutenant Vincent Peillon.
"Il ne s'agit pas d'exclure tel ou tel. Il s'agit simplement que les militants puissent choisir eux-mêmes les animateurs de notre sensibilité, mouvement, au sein du Parti socialiste", avait pourtant indiqué le député-maire de Laval Guillaume Garot, porte-parole de l'ex-candidate à l'Elysée.
Espoir à gauche est le principal courant du PS issu du Congrès de Reims, et Vincent Peillon s'y est imposé comme leader. A Dijon, la venue surprise de Ségolène Royal à la "rencontre du rassemblement" organisée samedi par l'eurodéputé, a fait éclater au grand jour la discorde et provoqué entre eux une escalade verbale.
"Ce sont les militants qui choisissent"
"Un mouvement qui prône la rénovation ne peut pas fonctionner sur des méthodes archaïques et certainement pas sur l'auto-désignation", avait fait valoir Guillaume Garot. "Il faut revenir au principe élémentaire de fonctionnement. Ce sont les militants qui choisissent".
Serait-ce une consultation? "On discutera de tout cela. Il faudra déterminer les meilleures modalités, à la fois transparentes, efficaces et sereines".
Pour lui, Vincent Peillon a "dérapé et confirmé ses propos. Il a pris une responsabilité devant les militants de notre courant".
Peillon d'accord
Vincent Peillon (PS) s'était dit mardi "tout à fait pour le vote des militants" afin de désigner les animateurs du courant Espoir à gauche, dont Ségolène Royal lui conteste le leadership et s'est violemment querellée avec son ancien lieutenant. "On a toujours choisi nos dirigeants par des votes. Ca ne pose aucun problème", affirme Vincent Peillon."Je suis tout à fait pour le vote des militants. Je suis pour ces pratiques, pour qu'on s'intéresse au courant, pour qu'on respecte les militants, pour qu'on les fasse voter et pour faire la rénovation", avait-il fait valoir.
(Nouvelobs.com avec AFP)"
C'est à Peillon de tirer les conséquences de ses propres paroles et de créer un autre mouvement qui ne porte pas à confusion avec le nom de la motion qui a soutenu ségolène
Une excellente analyse comme d habitude: les mandats au BN / CN sont effectivement a rebrasser sur le fondement d un vote car il semblerait etrange de ne re-voter que sur un leadership qui serait "hors sol".
Si j'ai bien compris, je peux traiter n'importe quel dirigeant du parti de clown relevant de la psychiatrie lourde sans risquer ni exclusion ni la moindre remontrance ?
Ou c'est seulement si l'insulte s'adresse à Ségolène ?
Bien entendu que pour nous " simples citoyens" la Motion E ou Espoir à Gauche = Ségolène Royal et son Equipe c'est pourquoi on ne comprend pas l'attitude et les mots si dures envers Ségolène Royal prononcés par Mr Peillon , difficile de trouver les mots pour dire cette tristesse et en effet je trouve que la Première Secrétaire aurait dû au lieu de dire qu'Elle n'a pas compris ! ... elle aurait dû se manifester.
Bon courage pour un PS juste, sincère et fraternelle.
Il est clair que la rénovation du PS n'est pas en marche, le 1er secrétaire devrait faire appliquer un minimum de respect mutuel. La tentative de putsch de Vincent Peillon et ses propos injurieux sont inacceptables.
Martine Aubry ce soir sur France 2 a dit sans laver les mains...La belle affaire pour elle! Elle est au calme et sa rivale la plus sérieuse pour la candidature se fait poignarder dans le dos par son lieutenant! Quoi de mieux pour elle?
Il y a un conseil d'EAG ce soir je crois. J'attends les dernières nouvelles mais il faut que du concret ressorte concernant cette situation qui n'est plus tenable pour nous. On a tire un trait sur Peillon:
http://la-loire-soutient-segolene-r...
L'éthique ? Ce n'est pas le souci de la direction du PS. Martine Aubry a botté en touche sur le 20 H de F2.
"Je suis très occupée par ce qui intéresse les Français (...). J'ai rien compris, je préfère ne pas voir ça. Je préfère les socialistes qui travaillent (...) Comme vous dites, ce sont de petites bisbilles".
C'est évident que ça n'intéresse pas les Français, qui ont d'autres chats à fouetter. Mais le parti socialiste, ce ne sera plus jamais moi... sauf si...
à Asse42. Il y avait en effet un bureau d'EAG ce soir où, comme ordinairement, VP a convié les uns.. et pas les autres. Aucun des proches de Ségolène n'y est en tout cas allé.
Dans les commentaires d'Elias et de FP Nicolas il est fait mention de vote et de désignation au BN/CN. Si j'ai bien compris Peillon considère qu'ayant été désigné au CN au nom de la motion E il est de plein droit le leader de cette motion. Mais moi je n'ai jamais eu à déposer un bulletin de vote avec son nom !
Il s'agit somme toute d'une affaire interne au courant incarné par Ségolène ROYAL et Vincent PEILLON. Il serait malvenu que la Première Secrétaire s'en mêle autrement que pour déplorer que ce différend vienne sur la place publique. Vu de l'extérieur dudit courant, je relativise un peu les choses. Les deux protagonistes ont incontestablement du talent. On préfèrerait simplement qu'ils en usent davantage en faveur de l'intérêt collectif, plutôt que de rechercher à tirer leur avantage personnel de cette situation.
Alain,il n'est pas interdit de rêver...mais je crains que notre 1ère Secrétaire ne fasse rien pour régler ce problème d'éthique! D'autant que cette OPA a été certainement orchestrée de longue date par les TSSR. Vincent Peillon n'en serait-il pas le bras armé?
Michèle merci de confirmer. Dommage qu'il n'y ait pas eu des "Royalistes". J'aurai bien aimé une confrontation franche et claire dès maintenant.
Très belle analyse de Michel Delaunay
Plus d'informations encore sur le sujet sur
http://ps-renovation.over-blog.com/
Asse42, je suis Ségoliniste et suis sur tous les fronts depuis vendredi, mais franchement tu nous fait ch...avec tes Ségolènes doit réagir", franchement tu nous fait ch...J'en ai marre de croiser des Posts de politicard de bas étage. A moins que tu soit un sarkosyste encagoulé, comment peut-on demander à un ledear d'aller nager dans la boue de la querelle. tu es un psychapate ou quoi ?
hOLD UP SUR LA MOTION E
La motion E est usurpée , instrumentalisée pour les élections régionales.
Nous aurions dû, dès cet été, faire preuve de plus de clairvoyance en nous posant cette question après l'événement de Marseille par V.Peillon qui tire les ficelles pourquoi , pour qui .....
Ségolène Royal redevient dangereuse pour Solférino avec les régionales c'est clair!!!!!!!
Elle est ENCORE inécartable .
Sa motion E sera présente dans tous les départements et les candidats , seront des Ségolénistes , et malheureusement aussi des EAG .
(voir Jean Lacassagne dans le 24 et comprendre son désarroi )
En s' infiltrant dans cette coallition "DA" ET "EAG" qui fût de courte durée qq siéges seront volés aux Ségolénistes
Nous ne tarderont pas à connaître leur véritable obédience
Solférino a encore fait du TSS.
Ségolène réagit : elle donne une leçon sévère à V.Peillon comme elle sait faire , avec classe et plein de discernement .
Le moment, le lieu , étaient bien choisis... il était temps de débusquer ces affairistes
V. Peillon doit quitter le PS .
Il a trahi le PS en se servant de Ségolène , et cherchant à l'entraîner dans le déshonneur.
M. Aubry , ce soir sur " Antenne 2" du 20h chez Pujadas ose dire que ce sont "des bisbilles"...internes.
Comme s' ils s'agissaient d' enfants en cour de récréation!!!!
ELLe ne répondra pas à la question pertinente de Pujudas : "la rénovation du PS est-elle entamée" ...
A deux reprises il posera cette question à laquelle elle ne répondra pas .
Ce fût une omélie de curéte !!!!!!!!!!
Nous aurons des siéges avec notre motion E dans certaines régions , pour servir notre Parti Socialiste.
Ségolène Royal sera Présidente de la Région des Charentes-poitou.
Toujours pour servir le PS.
Une chose est sure , depuis dimanche dernier, personne n'osera plus dire qu'elle est "isolée".
J.F
Merci pour cette analyse - encore une fois - très juste !
Mme Delaunay, dans ce post, vous faites preuve de mauvaise foi... Ségolèniste.
Je ne pense pas que la direction du PS et encore moins Martine Aubry doivent intervenir dans les conflits internes de la motion "Espoir à gauche".
Si elle le faisait dans d'autres conditions, vous seriez la première à crier au scandale.
Vous ne pouvez pas mettre sur le dos de la direction du PS vos problèmes de trahisons, de coups de couteau dans le dos ou de vos tentatives d'assassinat (politique), bien ancrées dans les moeurs de cette motion comme ce fut le cas lors des européennes.
Pour ce qui est du titre de propriété de la motion, si SR avait eu le courage de dire franchement que c'était elle qui portait cette motion lors du congrès de Reims, au lieu de choisir une stratégie pour contrer le TSS, elle aurait aujourd'hui une légimité.
Je dirais donc que ni Ségolène Royal ni Vincent Peillon n'ont aucune légimité pour s'afficher comme leaders de cette motion. Le rôle en revient à Gérard Collomb, qui était le premier signataire.
Mais votre billet révèle une chose importante, votre position de féroce ségolèniste malgré le fait que vous vous positionniez en dehors de toute motion.
Je pense que ce positionnement n'est que de façade afin de mettre à votre service tous les socialistes bordelais.
@ estrella :
Si la motion E a des élus aux régionales et si Ségolène Royal est de nouveau présidente de la région Poitou Charentes, j'espère que ce sera pour servir les français et non le PS, comme vous dites.
D'ailleurs, en disant cela, vous exposez la vérité. Il est vrai que les élus PS ont oublié depuis bien longtemps le but pour lequel ils ont été élus et ne font que s'occuper d'eux-mêmes et du PS.
Bravo, pour votre commentaire.
Je crains, Michèle, au vu de certaines déclarations hier soir, que la direction du PS ne donne la priorité à la pensée étique sur le comité d'éthique. Même avec un h, le parti socialiste n'est sans doute pas une épicerie "éthiquable". Je ne demande cependant qu'à me tromper et à battre ici ma coulpe.
Une question relative au vote des militants pour désigner le vrai responsable de la motion E. Le vote étant secret, comment va-t-on établir la liste électorale de cette motion ? Il faudra donc que votent tous les militants du PS, y compris ceux des motions TSS. On n'est pas sorti de l'auberge espagnole !
@ 12. Le mardi 17 novembre 2009, 22h25 par Pascal PILET
Le courant s'est constitué autour de Ségolène Royal. C'est bien elle qui était candidate au congrès de Reims en 2008, pas V. Peillon. C'est bien elle qui a reçu tous les coups possibles, pas V. Peillon. V. Peillon était un collaborateur de Ségolène Royal, comme beaucoup d'autres.
Alors svp, n'attribuez pas ce courant à égalité à Peillon et S. Royal, comme le font tous les médias sarkozystes.
PS: V. Peillon, quelle vulgarité?
Où a-t-il mis toutes ses leçons de civisme qu'il donnait à tout le monde?
C'est inimaginable son manque de classe et de self control.
à Smile. Une fois encore une position très mesurée de votre part ! Non, je ne suis pas une féroce ségoléniste et j'essaye avant toute chose d'être une bonne élue socialiste et une socialiste conséquente. Je pense vraiment que tout ce qui est délétère pour le PS, tous les "mauvais comportements" au sein de n'importe quelle motion relèvent du comité d'éthique ou à la rigueur d'un arbitrage de la direction, après avoir réuni les acteurs du problème.
J'ai exprimé en effet très clairement que j'étais désormais hors de toute motion ou plutôt "Toutes Motions Confondues". Dans la difficulté, c'est pour moi une règle, il faut resserer les rangs.
à Pascal Pilet : la réponse que je viens de faire à Smile concerne aussi votre commentaire. La direction du PS devrait aborder la question, réunir les intéressés, réunir en cas d'échec la commission d'éthique, tout cela en interne. Peillon peut parfaitement être à l'origine d'un autre courant s'il conçoit ainsi le socialisme et il doit lui même s'interroger sur sa légitimité à resprésenter la motion E dans nos instances.
à Alain : vos réserves, disons votre prudence, est aussi la mienne. Il parait simple de dire "il faut faire voter la motion". C'est plus délicat et ouvert à bien des combines. "L'espoir à gauche" est une association à laquelle d'ailleurs beaucoup n'ont pas adhéré sentant que l'affaire était biaisée (je suis de ceux-là)
la première défense de Peillon et d'Assouline à Dijon a été de dire "mais ce n'est pas eag qui invite mais "le rassemblement", mouvement auto créé supposé rassembler la gauche. Maintenant au contraire sa manoeuvre est à l'évidence de faire voter les membres de l'association, où les peillonistes sont concentrés. Le seul fait d'écrire "les peillonistes", les "ségolénistes" me révulse : n'avons nous pas assez à faire en ce moment d'être des résistants socialistes ?
à Alain : vos réserves, disons votre prudence, est aussi la mienne. Il parait simple de dire "il faut faire voter la motion". C'est plus délicat et ouvert à bien des combines. "L'espoir à gauche" est une association à laquelle d'ailleurs beaucoup n'ont pas adhéré sentant que l'affaire était biaisée (je suis de ceux-là)
la première défense de Peillon et d'Assouline à Dijon a été de dire "mais ce n'est pas eag qui invite mais "le rassemblement", mouvement auto créé supposé rassembler la gauche. Maintenant au contraire sa manoeuvre est à l'évidence de faire voter les membres de l'association, où les peillonistes sont concentrés. Le seul fait d'écrire "les peillonistes", les "ségolénistes" me révulse : n'avons nous pas assez à faire en ce moment d'être des résistants socialistes ?
Je ne sais pas si cet indispensable comité d'éthique existe ou fonctionne.
Mais la mission de Najat Belkacem, JL Bianco et Gaëtan Gorce s'inscrit dans cet objectif de ramener l'éthique dans la politique socialiste.
Voici la copie du comm que je viens de poster sous un article du Monde intitulé " Guerilla Peillon-Royal...", article dont le lien suit la copie du comm.
(Copie :)
Reprenons chronologiquement le déclenchement des hostilités.
1) A cette réunion à Dijon étaient invités les encartés ou non, syndicalistes ou non, de gauche, du centre et écolos.
2) Vincent Peillon déclare que Ségolène Royal n'est pas la bienvenue parce que "présidentiable"
3) SR vient quand même à Dijon, invitée par le maire François Rebsamen.
4) D'où le "clash"
Remarques :
1) Sauf les "Présidentiables".
Il aurait fallu mieux définir ce terme au moins un peu subjectif.
Parce que Manuel Valls était invité à Dijon, et a déclaré sa candidature pour 2012.
Présidentiable non admis, sauf MV. Sous-entend-on par là que même s'il se présente, il n' a aucune chance ? Voilà qui est particulièrement motivant pour les forces de gauche.
Mais "Présidentiables" visait peut-être les candidats du passé. Or, Robert Hue, candidat en 2002, était invité. L'exclusion de seulement SR signifie-t-il que le Rassemblement...de VP considérerait RH comme quantité négligeable ? Peu encourageant pour une possible union de la gauche.
2) VP a affirmé : " Je suis chez moi à Dijon". C'est montrer bien peu de considération pour le maire local François Rebsamen.
3) SR veut confier une mission dans EAG à Najat Belkacem, JL Bianco et Gaëtan Gorce. Déclaration de G. Gorce :
"... Il ne s’agirait pas de faire feu sur le quartier général mais d’envoyer une mission de négociation. « L’idée est de nous mandater pour discuter avec Vincent Peillon afin de trouver un modus vivendi, des solutions et des règles claires de fonctionnement dans la perspective d’une assemblée générale après les régionales ».
Le PS était déjà "coupé en deux". L'affaire de Dijon coupe EAG en deux.
A la veille des Régionales, l'idée de la mission de pacification est la dernière chance de sauver ce qui peut l'être encore au PS.
De l'accueil qui sera réservé à Najat, J-Louis et Gaëtan dépend l'avenir de la Gauche en 2010, et aussi en 2012...
Trois personnes honnêtes et de bonne volonté à la recherche désespérément de 14 millions d'électeurs disparus...
Chiffre un peu gros, j'avoue : c'est la différence entre les 17 M d'électeurs au 2ème tour 2007 et le moins de 3 M qui restaient aux Européennes. On ne doit pas comparer Présidentielles et Européennes, me diront les puristes. En cas d'extrême urgence, je compare comme je peux...
Et je souhaite de tout coeur à Najat, J-Louis et Gaëtan de mener à bien cette impossible mission de la dernière chance.
http://partisocialiste.blog.lemonde...
à Gerard Eloi : tout à fait d'accord sur l'hypocrisie de ce prétexte "sauf présidentiables". Si Bayrou était venu, Peillon s'en serait glorifié. Vals, seul candidat déclaré, était invité. Et connaissons nous les prochains présidentiables ? Deux ans avant son élection, Obama était totalement inconnu et personne n'aurait songé à la ranger dans le groupe select des "présidentiables".
Je lis toujours vos billets avec intérêt car ils sont plein de bon sens. Je suis tout à fait d'accord avec vous "sauf les présidentiables" voulait dire sauf "Ségolène Royal".
à gerard éloi
d'accord avec votre commentaire sur le psychodrame de Dijon
bien que non motion E, je trouve Peillon en porte à faux sur le fond, et manquant de correction, d'intelligence des situations sur la forme...
sauf la comparaison des scores électoraux: on ne compare pas un second tour avec un tour unique:il faut comparer le premier tour, ce qui laisse encore beaucoup de voix perdues...
@ 28. Le mercredi 18 novembre 2009, 08h16 par michele
Rappelons que ce terme de "présidentiable" (en gros un terme attribué à quelqu'un - un camarade socialiste que l'on souhaite exclure -) était un terme à la mode de P. Moscovici pendant la précampagne très longue du congrès de Reims. Et il a fini par rejoindre B. Délanoé juste avant le dépôt des dossiers des motions. Sa haine contre les "présidentiables" avait subitement disparue!
PS: Je rappelle que V. Peillon et beaucoup d'autres dénonçaient ce faux prétexte d'exclusion. Mais il en use aujourd'hui. ça démontre la mauvaise foi de ce monsieur.
Michèle, que penses-tu de la décision affichée hier par Ségolène de se passer du vote des militants ?
@ Michèle
" Les prochains présidentiables ?"
On parlait de "primaires", d'élections donc. Et VP connaîtrait d'avance les résultats, et saurait déjà que son pote Valls est éliminé d'office ? Voilà qui paraît louche...
@ Francis
Je l'avouais moi-même : mais dans ce genre d'argumentaire, il faut bien de temps en temps essayer d'attirer l'attention un peu plus que raisonnablement.
Si on compare les deux premiers tours, il y a quand même 3 à 4 millions de voix perdues. Et seulement trois personnes pour les retrouver en quelques mois...
@ Romain P
où as-tu vu ça? SR a clairement déclaré qu'elle souhaite une clarification en bonne et due forme après les régionales, c-à-d par un vote statutaire des militants d'EAG.
D'ailleurs, je n'ai pas compris: Peillon a-t-il voulu transformer à Dijon par une décision solitaire EAG en "rassemblement"? Ou a-t-il créé/voulu créer en dehors d'EAG cette nouvelle association hors-PS?
Tout ceci est d'une confusion indigne !
En ce qui concerne les insultes verbales de Peillon: qu'on les compare avec les déclarations et réactions civilisées et modérées de SR: un monde les sépare. Les partisans de Peillon partagent ils son verbiage? On n'entend rien à ce sujet, donc ils sont consentants?
Est ce que Vincent Peillon se rend compte qu'il utilise le même "argumentaire" que F. Lefebvre pour disqualifier SR : psychiatrie lourde !!!??, et autres invectives du style (apparemment encore lâchées ce matin) : Ségolène, occupe toi de tes régionales ou encore une autre dépêche qui titre : VP s'excuse pour SR. Non, mais il se croit où ????
Je suis écoeurée. C'est quoi ce parti et ces méthodes ?
VP devrait arrêter de respirer l'air médiatico-parisianiste et peut-être par ex faire ce pour quoi il a été élu: député européen... (élu avec un score pas bien haut derrière EE)
Après apparemment s'être auto-désigné chef de courant, je crois qu'il vient de s'auto-griller. Quels militants peuvent encore le soutenir après ça ? Beurk...
Merci Michèle pour votre analyse si juste. Il y a donc encore des gens sensés au PS. Seule bonne nouvelle de la journée.
Je pense que la situation est peut être de crise, mais en même temps très simple. S Royal s'est faite avoir lors de la constitution des listes aux Européennes (cfre G Savary), çà recommencer en pire pour les régionales : elle a donc décidé de reprendre la main et de protéger ses amis dans la constitution des listes (elle n'aime pas çà, mais puisque çà magouille trop elle va y aller). Au surplus cela lui permettra de vérifier que la préparation des primaires est honnête. Je suis d'accord avec Michele. Elle va fonctionner dans l'appareil PS sans Peillon et ses sbires et c'est tant mieux.
Je ne comprend toujours pas la haine affichée par V Peillon et son disjonctage total dont il ne se remettra jamais. Je ne vois pas qui dans ses supposés amis le soutiendra pour dire que S Royal est une clown tarée. Lui d'habitude plutôt logique a totalement perdu les pédales hier : le matin pour un vote des militants EAG, le midi contre car c'est impossible et le soir pour de nouveau.
En même temps on l'a échappé belle, car ce type aurait pu devenir ministre : imaginez qu'il se batte en plein hémicycle en traitant comme un vulgaire lefevre tous ses interlocuteurs de fous !
J'avais écrit un long post, mais je renonce. Je comprends pas cette affaire.
Je comprends qu'on se batte pour la direction du PS, mais pour la tête d'un club de pensée, où Royal peut démettre démocratiquement et participativement seule, un homme pour le remplacer par un triumvirat, je comprends pas. Pas plus que je comprends les intentions de Peillon en essayant d'abattre une de nos cartes maitresses.
Ce que je vois, c'est que nos militants sont unis sur le terrain pour se battre, que ce soit pour la Poste, pour défendre le travail de Michèle sur la politique de l'âge, etc... mais qu'en haut, régulièrement nos grands pontes essaient de s'entretuer et que les militants se mettent de plus en plus en retrait parce qu'ils ne voient plus dans quelle direction va le parti. Personnellement, je continue, parce que pour moi, le PS représente des valeurs avant d'être incarnées par untel ou unetelle, mais pour ceux qui ont besoin d'incarnation, la prériode est douloureuse.
@37. Le mercredi 18 novembre 2009, 10h10 par Smile
Votre entourage ne doit pas rigoler souvent, car vous êtes carrément malade!
A quoi ça vous sert de manier l'injure gratuite en permanence?
@ smile
voilà tu t'es dévoilé: avec les mêmes insultes que Lefevbre et Peillon tu crois être un interlocuteur?
Tes trolleries suffisent: dégage de ce blog et pour de bon.
@ Marcel
Vous écrivez : "Lui d'habitude plutôt logique a totalement perdu les pédales hier : le matin pour un vote des militants EAG, le midi contre car c'est impossible et le soir pour de nouveau."
Ceux qui le connaissent vous diront que c'est une excellente définition de Vincent Peillon. En politique comme dans l'espace, on le croyait à l'est, il est à l'ouest. Inutile de chercher à le suivre.
Cela dit, s'il est outrancier dans ses propos, c'est qu'il n'a plus rien à perdre, parce qu'il a compris qu'il avait tout perdu. C'est parfois la gazelle qui mord le serpent, comme pourrait dire un proverbe bantou.
@ Roman P
J'ai visité ton blog avec , en effet, un compte-rendu très bien fait d'une séance de Dijon. Donc du travail bien, mais ceci ne peut justifier le dérapage total de Peillon. Tu te solidarises avec ses insultes?
"Tout ça devient insupportable. Il faut que cela cesse, c'est destructeur. Je lui dis : 'C'est un spectacle désolant. Arrête-toi Ségolène. Tu as fait beaucoup de mal samedi. Occupe-toi de tes régionales, on parlera de tout ça après.' Ce qui a été fait samedi était inacceptable. Ce qui a été fait hier soir est ridicule. Donc on s'arrête."
Qui parle, là ? Mais Vincent Peillon ce matin ! Non, non, ce n'est pas une blague !
Oui Michèle,
Le comité d'éthique; j'avais lors du referendum sur le renouveau émis le souhait que ce comité soit placé sous la présidence de R Badinter, personalité s'il en est indiscutable pour ce qui est de l'éthique et à charge pour lui de constituer ce comité.
pour "notre ami" Vincent on sentait depuis Marseille ce qui est arrivé à Dijon, dommage que C Taubira et quelques autres aient été complices de ce hold-up sur le mouvement issu de la motion E.
Tout cela n'a été possible que parce que nous ne sommes pas représentés, comment imaginer que le parti est représenté par les deux motions (Aubry et Hamon) arrivées en queue 3eme et 4eme alors que les deux arrivées en tête qui auraient du s'allier pour diriger les parti sont absentes!
Bon...à suivre.
Claude
Je ne partage pas vos certitudes quant à la légitimité ou pas de tel ou telle.
Peillon le "serpent" est un méchant, ne l'oublions pas.
Il a un avantage stratégique sur Ségolène Royal, puisqu'il qu'il veut la tuer politiquement, c'est clair, pour l'affront qu'elle lui a fait, c'est le temps.
Il ne faudrait pas sous-estimer sa blessures narcissique car lui n'a pas d'échéances à venir, il s'est casé aux européennes et sait très bien que les régionales sont vitales pour le "désir d'avenir" de Royal.
Il va donc s'ingénier à lui pourrir la vie jusqu'à ce qu'elle rende grâce. On voit d'ailleurs l'écueuil se dessiner quand Gorce dit:
« L’idée est de nous mandater pour discuter avec Vincent Peillon afin de trouver un modus vivendi, des solutions et des règles claires de fonctionnement dans la perspective d’une assemblée générale après les régionales ».
Il dit bien APRÈS les régionales. Il suffit à Peillon d'exiger AVANT pour la mettre en difficulté.
Personne ne doit sous-estimer Peillon à ce petit jeu-là. Il sait très bien que 2012 est la dernière chance pour Royal alors qu'il a 7 ans de moins. S'il est le tombeur de Royal , son autorité à l'intérieur du PS en sera grandie.
La morsure du serpent peut être mortelle.
@ inquiet
"La morsure du serpent peut être mortelle."
Oui, y compris pour le serpent lui-même, s'il se mord la queue. Ou s'il est mordu par un autre.
Pensons aussi au proverbe chinois (authentique celui-là) : "Une armée de fourmis peut triompher d'un serpent venimeux". Soyons cette armée-là !
Le serpent n'est pas seulement l'animal qui pique, il est aussi celui qui change de peau tous les ans (rien à voir avec Vincent !). Inutile de serpenter derrière-lui : pour avoir sa peau, il suffit donc d'être patient et de se trouver là au bon moment.
Madame Delaunay,
J'ai trouvé ça d'un certain Bruno Roger-Petit sur "Le Post", en lisant lemonde.fr tout à l'heure :
http://www.lepost.fr/article/2009/1...
Je ne connais pas ce journaliste, si c'en est un. Vous, vous êtes médecin, pas à Charles Perrens, d'accord, mais je voudrais votre avis quand même, s'il vous plaît. Est-ce que vous avez remarqué quelque chose d'anormal ? Est-ce que ce n'est pas plutôt un cancer qui ronge le PS ? Est-ce qu'il est trop tard ? Merci d'avance. Bon courage.
@ Royaliste inquiet
"Le journaliste Bruno Roger-Petit a reconnu être celui qui se faisait passer pour l'ancien président de la République sur ce blog au vitriol, dans lequel il commentait la vie politique."
http://francoismitterrand2007.haute...
http://www.lefigaro.fr/politique/20...
a la création d'EAG dans les Bouches du Rhone,il n(y a eu aucun vote, il y a d'ailleurs plusieurs "antiségo" notoires qui sont au bureau d'EAG,car la Fédé jouait stratégiquement la motion E au congrés de Reims,si ça avait marché ,ils seraient encore avec SR,ça a raté,ils sont resté dans EAG mais Guérini s"est mis "au dessus des courants" en attendant pour qui prendre partie la prochaine fois!!!
Vincent Peillon a laché ses "amis" de la motion E (surtout les pro SR et vous en savez quelque chose dans le sud ouest!) pour la constitution de listes aux Européennes,quelqu'un dit très justement qu'il allait recommencer pour les régionales,il fallait donc clarifier la situation qui est bancale depuis le début.
mais Vincent Peillon devrait avoir l'humilité de se souvenir de son score aux Européennes en Paca et de comprendre que dans la liesse des meetings de la motion E ,il y avait beaucoup de militants pour SR qui se sentant déja trahi par Peillon ont voté Europe Ecologie aux Européennes
j'aime le blog de Michèle que j'ai découvert a ce moment là pour l'épisode Savary. je le lis depuis régulièrement ,j'y apprends toujours quelque chose meme si je n'interviens pas .Gardez la longtemps la région.
Problèmes juridiques pour le "pass-contraception"?
Décidément tout va mal pour SR.
http://www.lepoint.fr/actualites-so...
Position de Rebsamen:
"Ségolène Royal a choisi ses représentants dans notre courant : Jean-Louis Bianco, Najat Belkacem, et Gaëtan Gorce. Ils sont les bienvenus (...) C'est bien qu'elle ait désigné officiellement ses représentants dans le courant", a affirmé Rebsamen. Mais, selon lui, "on ne peut pas changer" les actuels représentants du courant siégeant au Bureau national du Parti socialiste (PS) car ils ont "été désignés par les militants".
@ Inquiet,
Comm 44 très bien développé.
Mais je crois que la conclusion est peu plausible.
Tu crains que
"S'il est le tombeur de Royal , son autorité à l'intérieur du PS en sera grandie."
Je crois que dans ce cas de figure, il ne renforcerait son "autorité" que dans une petite moitié de ce qui reste du PS actuellement. Soit moins de 1,5 millions de voix. C'est bien moins que...Jospin 2002. Et à peu près le résultat actuel de NPA ou Front de gauche.
Donc, si VP renforce son "autorité", ce ne serait que sur les décombres d'un PS dont il aurait été un des plus ardents démolisseurs.
J'en reviens à mes questions postées sur son blog, non éditées et sans réponses, ce qui me fait affirmer qu'il n'est que le paillasson d'un DSK lui-même carpette du sarkozysme.
(Plus de détails dans la deuxième partie de ce billet blog :
http://centpenseespourvous.blogspot...
)
@ Alain,
On a tant parlé des "éléphants". Voilà maintenant la diabolisation des serpents.
Je trouve regrettable que les dérapages des éléments les moins respectables de l'espèce humaine ( espèce qui est celle des pires prédateurs : voir le nombre d'autres espèces menacées à cause du déséquilibre naturel que l'on a créé partout au nom du Pèze,...au temps des Croisades c'était au nom du Père : "non, rien n'a changé...") suscitent des métaphores qui " rabaissent toujours l'animal au rang de l'homme".
Et j'utilise aussi ce "procédé" : quand j'ai affaire à des propos méprisables, je compare parfois l'auteur à un cancrelat, et j'ai déjà écrit que le Baygon vert qui nous en débarasserait est écolo par sa couleur.
C'est évidemment manque de respect pour les cancrelats. Mais...je dois avouer que ces bestioles (qui ont pourtant une utilité dans l'équilibre naturel, me semblent répugnantes).
En revanche, j'ai toujours apprécié les éléphants. (Les vrais !). Quand j'étais gosse (il y a longtemps, donc !), en excursion scolaire dans un zoo, j'ai "serré la main" à une trompe d'éléphant. ( J'avais aussi caressé une hyène à travers les barreaux de sa trop petit cage...Inconscience, c'est vrai : si j'avais eu la main arrachée, ç'aurait été de ma faute).
Quant aux serpents,..., je regrette encore d'en avoir tué un un jour.
C'était à Andernos. Un serpent était entré dans la salle de séjour. Simplement pour profiter de la fraîcheur...Mais la chienne, Daisy, se met à attaquer, un pas en avant, deux pas en arrière, et mon serpent qui se fait "menaçant". Sifflant même, je crois. Trois gosses de moins de dix ans dans la pièce...J'ai frappé le serpent. Avec le parapluie qui m'est tombé sous la main.
Une fois la crainte passée, je me suis rendu compte que j'avais tué une couleuvre. Que j'aurais pu "évacuer" plus calmement. Mouvement de panique qu'on ne raisonne pas, à cause des gosses et Daisy.
Depuis, j'ai croisé bien d'autres serpents. Et je peux affirmer qu'ils peuvent être sympas. Quand ils tuent...c'est pour se nourrir. Il est une autre espèce qui massacre pour se goinfrer. Nuance.
Me voilà en discussion philozoologique, à un moment pourtant où l'heure est grave...
C'est personnel, subjectif,...
Mais quand je lis cette liaison serpent-félon, j'ai besoin de faire une petite mise au point.
Ceci écrit, je comprends que tu utilises la métaphore qui te tombe sous la main, et qui sera parlante pour les personnes intéressées par tes argumentations.
@ Ca se complique
Etre désignés comme représentants au BN ne signifie pas qu'ils sont les leaders du courant. C'est une fonction parmi d'autres, limitée à cette représentation.
Franchement je crois qu'il est temps maintenant de laisser retomber le soufflé Peillon. Il est en train de se détruire tout seul auprès des militants:
http://la-loire-soutient-segolene-r...
Certes il a verrouillé la motion E au BN mais j'aimerai bien savoir, moi, lequel votera contre Royal si on leur demande. Comme ça pour voir et pour savoir qui revendique le soutien de Royal sans lui renvoyer l'ascenseur.
@ Elias
Bien entendu. Mais ça ne les exclut pas pour autant comme la décision un peu précipitée de Royal de nommer trois proches le laissait entendre. C'est tout ce que je voulais dire.
Ca va être une guerre de communication et je pense que VP a quelques billes.
@ Gérard Eloi
Je n'ai personnellement pas de sympathie pour les serpents, je le confesse honteusement. Au-delà (en deçà) de ma répulsion incontrôlée, le serpent paie depuis des milliers d'années le rôle qui lui a été imparti au Jardin de l'Eden, où il était bien innocent. Ce qu'on a appelé serpent par analogie se trouvait en effet entre les jambes d'Adam, innocemment mis en appétit par le fruit défendu d'Eve, qui n'a jamais été une pomme mais n'en était pas moins là pour ça. C'est peut-être aussi cela l'espoir, à gauche comme à droite ou au centre : une pauvre affaire de glandes.
@ Miss Poitou,
Tout va mal...
Ce qui va mal, c'est entre autres le fait qu'en France ( pays civilisé...bien que fort branché sur TF 1, P-Match et autres contes), il y a encore plus de 200 000 IVG par an.
Au cas où tu ne serais pas au courant, l'IVG n'est pas "vraiment" une "méthode contraceptive". Il existe des procédés (notamment à l'heure du SIDA !), moins "agressifs" .
"Agressif", parce que IVG = intervention chirurgicale, et en chirurgie, médecine,...mieux vaut prévenir que guérir. Dans ce cas précis, prévention = contraception.
Autre argument, plus dans l'optique de ce qui gouverne actuellement : 200 000 IVG par an coûtent...certainement très cher à la Sécu. Une campagne complète de prévention ne serait-elle pas moins onéreuse ? On pourrait au moins y réfléchir.
Evidemment, du "moins onéreux" venant d'une proposition d'une personnalité de gauche ne sera pas "rentable" pour le clan ns. Donc, on va laisser pourrir.
D'ailleurs, ns ne réfléchira jamais. Il s'agite et passe à autre chose...
@ Alain,
Je comprends que tu aies une phobie des serpents.
Et mon comm n'était pas du tout une sorte de reproche.
C'est un ensemble de trucs qui me reviennent comme ça. Peut-être un besoin de penser à autre chose ?
Il m'est arrivé de croiser des serpents "apprivoisés" et...de leur parler, même les prendre en mains.
Un soir en vacances, à l'hôtel, démonstration (un peu triste à cause des conditions de vie de ces animaux) d'un montreur de serpents et autres animaux exotiques.
Le gars passe au milieu des tables avec un serpent d'un bon mètre en mains. En disant " Attention, c'est un cobra !".
Recul quasi général. Je me lève, je vais à la rencontre du faux fakir. Je caresse son serpent ( comme pour un chien inconnu : dans le cou, pas dans la nuque pour pas avoir l'air dominant.) Puis j'arrive à le prendre des mains du gars éberlué. Alors, je parle un peu au serpent en le berçant doucement. Avant de le rendre à son "propriétaire" (quel vocable moche en parlant d'un animal), j'embrasse le serpent sur la tête.
( J'avais lu -si longtemps avant- dans un Bob Morane la description de la cérémonie du "baiser au serpent", et ça m'est revenu à l'esprit au moment de dire "au revoir" à ce p'tit cobra croisé par hasard)
Cela a détendu l'atmosphère... pour le public. Moins pour le "montreur"...Mais bien fait pour lui !
Authentique. Mais à noter : quand le mec a dit "cobra", avec un air plus sinistre que celui de...peillon quand il poignarde dans le dos, je me suis bien douté qu'on avait ôté les glandes à venin du p'tit cobra. Donc, je ne risquais rien !
@ Gerard Eloi
Je relève juste que cette initiative semble poser quelques problèmes juridiques. Point.
Pour quelqu'un qui se pique d'aspirer aux plus hautes fonctions, négliger le droit et essayer de passer en force risque au contraire d'être contre-productif et faire passer un message négatif en donnant le mauvais exemple.
@ comité Miss Poitou,
Mais tu as eu raison de relever.
Comme je pense ne pas avoir eu tort de déplorer que des arguties servent de voile à un certain obscurantisme.
La réunion hebdomadaire du 16 novembre dernier entre Nicolas Sarkozy et ses collaborateurs à l'Elysée se serait ouverte dans la bonne humeur rapporte Le Canard Enchainé de ce mercredi.
Motif de cette joie: le clash de Dijon entre l'ancienne candidate à la présidentielle, Ségolène Royal, et le chef de file du courant L'Espoir à Gauche, Vincent Peillon.
Selon Le Canard Enchainé, la socialiste aurait "vraiment fait plaisir" à Nicolas Sarkozy, qui aurait lâché en ouverture de la réunion avec son équipe: "Merci, Ségolène!"
Ensuite, le chef de l'Etat aurait ajouté: "En ce moment, les bonnes nouvelles ne viennent que de l'opposition."
Et de conclure: "Ségolène est un virus que les socialistes n'ont pas fini d'incuber".
PARIS — Le député PS Pierre Moscovici a commenté mercredi la querelle Royal-Peillon à l'intérieur du même courant du parti en disant "Stop à un congrès de Reims en miniature" pendant la campagne des élections régionales.
"Il y a un an, se terminait à Reims un congrès désastreux qui s'est soldé par un combat à l'issue contestée et controversée", a affirmé l'ancien ministre à l'AFP.
"On a mis neuf mois à s'en sortir et depuis la rentrée, le PS tente de se remettre en route", a fait valoir M. Moscovici qui assure : "Moi, je dis stop. On ne peut pas se permettre dans la campagne des régionales de faire un congrès à froid".
Ségolène Royal et Vincent Peillon "peuvent aussi constater leur divorce sans en faire un tapage. Ils ne se réconcilieront pas bien. Au moins qu'ils ne se battent pas en public !", a-t-il jugé.
"Faire un congrès à froid au sein d'un courant alors qu'on a mis tant de temps à se remettre du précédent, est déraisonnable", souligne-t-il. "On doit être tourné vers les Français, vers les régions, pas vers nous mêmes. Il faut arrêter. Les préoccupations sont ailleurs", a estimé le député du Doubs.
Pour lui, "pendant les mois qui viennent, la seule chose qui doit importer est le combat pour les élections contre les réformes économiques, sociales, territoriales du gouvernement".
Copyright © 2009 AFP. Tous droits réservés.
@ Merci qui?
Chacun voit midi à sa porte. On ne peut en vouloir à Sarkozy de se réjouir de n'avoir plus les projecteurs dans les yeux. S'il a vraiment dit ce que rapporte "Le Canard Enchaîné", c'est d'expérience dans son camp où il a longtemps été lui-même le virus (demander à Chirac & Co). Et il a eu raison de la bête UMP. L'attention qu'il porte à Ségolène est bien la preuve qu'il veut à tout prix éviter d'être confronté à elle. Sûrement pas à Vincent Peillon. Ce jeu est celui de l'émission "Le maillon faible". L'intérêt de celui qui veut arriver en finale est d'éliminer les maillons forts, pour n'être confronté in fine qu'à un faible.
@ merci qui
Si Sarko dit cela, cela ne peut être que le contraire. Il souhaite l'afaiblissement de Ségolène qui est toujours la plus dangereuse adversaire pour lui.*
*Ceux qui pensent à DSK: il n'est plébiscité par certains sondages que parce qu'il n'est pas là. Et je ne vois en ce moment personne d'autre.
Ca suffit !
Nous, militants du Parti Socialiste, engagés au sein de l'Espoir à Gauche, signataires de la motion E, exprimons par le biais de cet appel notre colère et notre incompréhension.
Lors du dernier congrès du Parti Socialiste, nous avons porté l'idéal rénovateur incarné par Ségolène Royal. Notre motion a obtenu 29%, puis 42% puis près de 50% des voix des militants: tout cela sur le nom de Ségolène Royal, sur ses idées, sur sa démarche politique et sur sa capacité de rassemblement.
Nous avons, avec elle, dénoncé les pratiques délétères de notre parti. Nous avons plaidé pour la discipline dans l'expression des uns et des autres. Nous avons porté l'exigence de respect entre les socialistes, qu'ils soient responsables, élus ou militants. Nous avons incarné une nouvelle façon de faire de la politique, loin des pratiques ancestrales d'apparatchiks qui ne parvenant même pas à se faire élire sur leur nom, se plaisent à organiser des manœuvres d'appareils.
Parce qu'il n'a pas respecté les valeurs défendues collectivement par notre motion,
Parce qu'il a insulté avec une intolérable violence, accusant les militants unis derrière Ségolène Royal de proto-fascisme et Ségolène Royal elle-même de relever de la "psychiatrie lourde", et à travers elle les dizaines de milliers de militants qui la soutiennent,
Parce qu'il s'est lui-même disqualifié en usant de pratiques indignes d'un responsable politique de ce niveau,
Nous exigeons le départ immédiat de Vincent Peillon de l'équipe d'animation du courant dont il s'est auto-proclamé le chef sans vote et sans consultation militante.
Nous exigeons la mise en place de règles de fonctionnement démocratiques dans notre courant.
En premier lieu, l'organisation d'une assemblée générale de la motion E "L'Espoir à Gauche, fier d'être socialiste" sur la base des signataires de notre motion au 6 novembre 2008 afin d'élire une direction collégiale et élargie.
Nous demandons également la saisine de la commission d'éthique interne à la motion, et de la commission des conflits du Parti Socialiste.
Parce qu'il en va de l'avenir de notre courant, de notre parti et bien au-delà de notre capacité à construire une alternative crédible à la droite, nous réaffirmons à Ségolène Royal notre soutien plein et entier.
Pour signer l'appel : http://www.facebook.com/group.php?v...
Ou par retour courrier à l'adresse : nosespoirsagauche@yahoo.fr
Premiers signataires :
Amine EL KHATMI (secrétaire fédéral du Parti Socialiste, 03),
Samia HAMDI (Conseillère municipale PS aux Mureaux, 78),
Heidi RANCON-CAVENEL (Conseillère municipale PS à Paris, VIIIe arrondissement)
Yannick SCHIAVONE (Conseiller municipal PS de Carrières-sur-Seine, 78),
Grégory GOBRON (Conseiller municipal PS à Longjumeau, 91),
Hugo ROUSSEL (59),
Fabien-Pierre NICOLAS (Membre du Conseil fédéral des Francais de l'Etranger PS),
Laurent GRAVE-RAULIN (Secrétaire de la section PS de la Sorbonne, 75),
Michelle GOCALVES (Secrétaire de la section PS de Thiers, 63),
Paulette JANOUX-BOUFFARD (Secrétaire de la section PS de Clermont-Ferrand Nord, 63),
Colin CARLUS (Membre du Conseil fédéral du PS 84),
Nicolas HOCDE (75),
Karima MENDES (69),
Jérémy DAUMARD (63),
Vincent THUAL (35),
Léo VITRY (59),
Adrianne DUBOIS (59),
Thomas BRISSON (75),
Clémentine CONCAS (06),
Marianne FOISELLE (45),
et déjà 1.200 autres militants...
"et déjà 1.200 autres militants..."
Au moment ou je poste il n'y en a que 246!
Info ou intox?
Collomb s'éloigne de "L'Espoir à gauche"
AFP
18/11/2009 | Mise à jour : 20:23
Le sénateur-maire PS de Lyon, Gérard Collomb, premier signataire pour le congrès de Reims de la motion L'Espoir à gauche dont est issu le courant que se disputent Ségolène Royal et Vincent Peillon, "ne se reconnaît plus" dans ce courant.
"Moi, je ne me reconnais plus dans le courant né de Reims et je me reconnais comme quelqu'un qui cherche à rénover le PS avec tous ceux qui veulent le faire, quel que soit leur courant d'origine", a assuré aujourd'hui Gérard Collomb qui se revendique comme "un social-réformiste qui veut adapter le réformisme au XXIè siècle".
"Je me situe hors courant avec tous ceux qui veulent construire l'avenir, pas avec ceux qui veulent ressasser le congrès et le passé", a ajouté Gérard Collomb. "Moi, je ne veux pas qu'on mentionne mon nom - Jean-Noël Guerini, c'est la même chose - dans le courant L'Espoir à gauche. On est des socialistes rénovateurs, réformistes. On essaie de réformer le parti".
L'hystérie de Ségolène va nous foutre dans le mur.
Il est temps que tous les anciens mitterandistes laissent la place aux jeunes.
Bande de boulets continuez comme ça et vous allez perdre encore en 2012... ras le bol de cette guerre au sein du ps y'a des trucs plus importants en france que madame segolene royale et ses aventures à 2 balles... Pensez aux gens qui souffrent en france plutôt qu'à une élection perdue d'avance avec des comportements pareils
Collomb c'est comme Guerini, ils sont en dehors en attendant de prendre parti pour celui ou celle qui va gagner et la triche a Reims etant avérée ,ils avaient raison pour Segolène Royal mais elle a perdu ,ils vont attendre le prochain, et on parle de travail,d'idées et de democratie!!!
quant au retour de DSK,j'ai lu un commentaire qui disait:Que fera t il face a Sarko dans le dernier débat quand celui ci va lui dire a propos de l'économie," mais Monsieur Strauss-khan, vous étiez bien au FMI ? et que proposiez vous d'autre que moi?? " et on ose dire que c'est le seul capable de le battre. dans les multiples sondages tous aussi nuls qui fleurissent sur internet,parfois c'est SR qui gagne,mais ce qui est bizarre c'est que seuls ceux qui donnent DSK gagnant sortent d'internet!!! bizarre, bizarre!!
Mr Peillon s'essuie les pieds sur SR par ce qu'il ne croit plus en ses chances, c'est révoltant.... En 2012, on aura besoin d'une star, pas d'un petit élu inconnu. A droite, on met le chef en valeur, à gauche, on veut qu'aucune tête ne dépasse, ça n'a aucun sens.... De plus, au quotidien, Mme Royal gère bien sa région. Pourquoi lui reprocher son autoritarisme, veut on un esprit faible à la tête de l'état? Pourquoi ne pourrait elle pas faire le "job"? On a eu un acteur ( Reagan ) à la tête de l'état le plus puissant du monde, ainsi qu'un ex alcolo (Bush), on a maintenant quelqu'un qui était il y a peu travailleur social ( Obama) alors en quoi être président de région n'est pas assez qualifiant pour représenter la France.
En outre , on peut penser ce qu'on veut de l'ENA, c'est tout de même une école qui se mérite. N'oublions pas qu'en face, il y a le président actuel qui n'a même pas obtenu son diplôme de science -po par ce qu'il est incapable d'aligner 3 mots d'anglais... Et qui de plus malgré toutes ses tentatives de se faire continuellement plaindre est issu des meilleurs écoles et de la commune la plus huppée du pays.
Mr Peillon aurait été bien avisé de se réjouir de la venue de Sègolène à cette manifestation. Son ambition personnelle a sans doute été contrariée mais il reste que son image est ternie pour longtemps. Quelle idée de réagir comme un goujat!
Qu'il rejoigne Sarko comme Besson... que cette blessure d'amour propre en fasse le plus zélé des Sarkozistes. Quand autour de Sarko, il n'y aura plus que des hommes de "gauche" amers et revanchards, les gens comprendront ce que vaut ce president.
Ségolène royale se croit indispensable et ne sait pas affontrer la verite: elle n'est d'aucune utilité pour la gauche, qu'elle n'a d'ailleurs su que divisée! Il est grand temps de s'unir sur un projet viable et utile a l'intérêt générale. Vincent Peillon n'a certainement pas eu tort....
Voilà, Segolène est à nouveau la "victime", son rôle favori. Et Peillon qu'on croyait philosophe, c'est-à-dire sage, est finalement tombé dans le piège le plus bidon qui soit. Il aurait dit "bienvenue" au lieu de "cass'toi pauv' conne", il ne se serait rien passé.
Et les perdants surtout sont Peillon et Royal, qui avaient plus besoin l'un de l'autre que l'inverse.
C'est pas ce qu'on appellait un temps la machine à perdre ?
Ségolène Royal, théoriquement hostile aux courants, cherche à récupérer "son" courant qu'elle a perdu parce qu'elle ne s'y est jamais intéressée;elle déclenche un clash par une apparition improvisée à la dernière minute, sans aucune préparation; puis elle demande que les militants arbitrent; puis, se rendant compte qu'elle doit y être minoritaire, change d'avis, exclut Peillon, et désigne le trio Bianco-Najat-Gorce pour le diriger; puis, Bianco, qui a plus de bouteille politique, se rend compte que tout cela n'est guère "participatif" et n'a aucune base légale, et déclare que personne n'est exclu et qu'il n'y vient que pour "animer" EAG, comme n'importe quel autre militant...Quelle crédibilité reste-t-il à Ségolène Royal, après cet épisode?
Parfait! Merci Michèle.
Malheureusement, celà confirme mes craintes....Le PS fut crée par Miterand POUR Mitterand... Il n'a plus lieu d'être! Réformez-vous et stoppez ce partisanisme dépassé! Nous avons besoin d'une vraie gauche réaliste en France!
Je précise que je ne vote plus à la main du coeur....par dépit mais aussi par réalisme.
Militant du ps dans le 06 ,et leader de la campagne de segolene et pour son soutien au congrés et au poste de secretaire a Cannes et région .
je suis désolé et trés décu de cette confrontation avec peyron .
Segolene a de tres bonnes intuitions (le pack contraception) et ensuite elle gache tout en se rendant a cette réunion unitaire ou il était prévu que les presidentiables n'y apparaitraient pas ,ce qui est logique .
Ensuite sa réaction autoritaire " c'est moi qui decide et je vais recadrer Peillon ! "
m'a fortement déplu on ne se bat contre l'autoritarisme de Sarkozy pour ensuite l'imiter .
la reaction de Peillon a été je le reconnait trop violente
Mais Segolene ne rassemble plus elles se separe de ses meilleures soutiens et nous n'avons pas vocation a etre des groupies ennamourés, nous sommes des militants politiques.
Conclusion ,leader de EAG dans ma region je prefere suivre V.Peillon qui mene un vrai travail de fond que bianccho belkhacem et Gorce, que j'apprécient beaucoup, se joignent a ce travail et que notre courant reste uni.
Segolene m'apparait de plus en plus imprevisible ,et ce sentiment est partagé par de nombreux adherents de l'espoir a gauche .
@ 74. Le mercredi 18 novembre 2009, 23h19 par Elie rié
Marianne2.fr nous vous suffit plus pour déverser vos âneries sur SR?
@ 74 Parbleu
Ces "âneries" sont un simple résumé des déclarations successives, publiques et contradictoires de Ségolène Royal depuis samedi, déclarations que chacun peut vérifier, et que je vous laisse libre de qualifier d'âneries" -ce que je n'ai pas fait.
@78 mainjo
On ne peut qu’être impressionné par les similitudes entre Sarkozy et Royal :
- tous deux ont une inculture générale impressionnante : en dehors de la politique politicienne, rien ne les intéresse ; il s’agit là de la rupture majeure avec la génération précédente des De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand, Chirac (qui a consacré beaucoup d’énergie à se fabriquer une image de « brave type comme vous et moi ») ;
- tous deux méprisent les hommes et femmes politiques de leur propre camp ;
- tous deux font davantage confiance à leur charisme supposé et leur intuition qu’à leurs programmes ;
- tous deux improvisent leurs décisions et leurs déclarations au jour le jour, sans se référer à aucune idéologie ou système de valeurs ;
- aucun des deux ne croit plus au clivage droite/gauche (« ouvertures » de Sarkozy, poste de Premier Ministre à Bayrou pour Royal) ;
- tous deux n’ont d’autre ambition que la conquête du pouvoir comme fin en soi ;
- tous deux ont une logorrhée intarissable, estimant que l’important est être d’être médiatiquement omniprésent en permanence, sans accorder trop d’importance à leurs propos, sachant que chacun d’eux effacera des mémoires celui de la veille ;
- tous deux ont l’art de se mettre dans des situations ridicules ( présence imaginaire de Sarkozy à la chute du mur de Berlin, montée en épingle de Royal de son invitation par un obscur Institute for Cultural Diplomacy) ;
- tous deux méprisent les médias et estiment qu’ils ne rendent pas assez justice à leur génie et qu’ils sont à la botte de leurs adversaires ;
- tous deux (à qui je souhaite longue vie, pas de malentendus…mais le plus loin possible de la vie politique !) ignorent la célèbre phrase de Clémenceau : « Les cimetières sont remplis de gens indispensables ».
L'échec retentissant du gadget de la « démocratie participative » de Ségolène Royal amène à s’interroger sur la nature même de la démocratie, sur les rapports entre démocratie directe et démocratie représentative ; problème ancien s’il en est, puisque l’échec de la démocratie athénienne fut celui de la démocratie directe (toute fonction politique était exercée par un homme libre tiré au sort pour un an, l’existence d’une « classe politique » et de partis politiques était interdite) contre les « oligarques » partisans de notre démocratie représentative (décisions prises par un Conseil élu des Cinq Cents) .
Rappelons rapidement, tant elles ont déjà été ressassées, les trois étapes successives de l’échec de la pseudo-expérience de Ségolène Royal :
1-Pseudo-élaboration de son programme présidentiel par les contributions du tout-venant, ayant abouti à des synthèses dont rien n’a évidemment pu être retenu et qui devaient déboucher sur la rédaction d’un « livre-programme rédigé par les citoyens-experts » attendu depuis plus de deux ans et que l’on attendra toujours ;
2-« Débats participatifs » sans préparations ni conclusions (l’auteur de ces lignes a eu la curiosité d’assister à quelques uns d’entre eux), caricatures de la célèbre boutade « la démocratie, c’est : cause toujours »; une tentative de coordination un peu plus poussée sur un sujet imposé à tous les groupes, « la politique de la ville », a abouti à un document de synthèse qu’il a été jugé préférable, par charité chrétienne, de classer dans le vide-ordures du boulevard Raspail ;
3-Aujourd’hui, tout ce qu’il en reste, c’est l’étrange appellation d’ «Universités Participatives Populaires » des colloques organisés sous la forme la plus classique et la plus convenue qui soit, utilisée par tous les partis politiques depuis la nuit des temps : prise de parole, à tour de rôle, de quelques « sachants » (experts ou hommes politiques), synthèse (rédigée à l’avance) par un politique ségolèniste, et réponses à quelques questions de la salle…
Bien sûr, ce thème tient trop à l’image de marque de Ségolène Royal pour être officiellement abandonné, et il sera toujours brandi comme un étendard ; mais gageons qu’il restera vidé de tout contenu concret, surtout si, comme tout le laisse supposer, elle quittera le PS, ce qui transformera « Désirs d’Avenir » en un parti aussi hiérarchisé et rigide que les autres.
L’échec de cette « démocratie participative », au-delà des raisons propres liées à la façon dont Ségolène Royal l’a organisée ou non-organisée ( naïveté de ceux qui ont pu croire qu’ils pourraient, à 6 000 citoyens, n’ayant comme seul point commun leur absence d’engagement militant politique ou syndical, construire un programme politique national) témoigne, en réalité, d’une confusion entre les possibilités et les champs d’application de la démocratie directe et de la démocratie participative :
1.La démocratie directe s’applique à tout ce qui relève de la gestion, c’est-à-dire de l’échelon local, fût-il aussi vaste qu’une Région: elle ne remet pas en cause le cadre politique général dans lequel s’exerce cette gestion : qui peut prétendre que l’Alsace, Région gouvernée par la « droite », est moins « sociale » que les Régions gouvernées par les « socialistes » (avec son assurance-maladie autonome et plus généreuse, elle le serait même davantage…); Rien n’empêcherait une Région, un département, une ville, une commune d’être dirigés par une « liste d’intérêt local » regroupant PS et UMP si ce n’est le rôle de ces deux formations de machines à distribuer des postes;
2.Le politique ne peut relever que de la démocratie représentative, car il doit être capable d’initiatives momentanément impopulaires : partout où la peine de mort a été abolie, elle l’a été contre l’avis de la majorité de la population (espérons qu’en France, la loi organique permettant l’organisation de référendums d’initiative populaire ne verra jamais le jour…); Des politiques de rigueur, des conflits armés, des mesures bouleversant des habitudes anciennes auxquelles tout le monde est attaché sont parfois nécessaires, et c’est le propre de la politique et même sa noblesse que d’être capable d’affronter l’opinion publique, l’impopularité, les manifestations, en privilégiant l’intérêt général à long terme.
Mais alors, à quoi sert la démocratie représentative, si elle doit parfois être capable d’aller à l’encontre des vœux de la majorité des citoyens? Où réside sa différence avec une dictature ou une monarchie absolue héréditaire ?
Elle réside dans le fait fondamental qu’elle rend les citoyens co-responsables des choix du pouvoir, car ce sont eux qui l’ont choisi, et ce sont eux qui auront le pouvoir de la chasser à la date prévue : le suffrage universel a transféré au peuple un droit dont seule bénéficiait, jusque-là, la monarchie de droit divin : celui de décider qu’il s’est trompé et de changer radicalement de choix politiques sans avoir à se justifier. (En fait, il constitue la laïcisation d’un principe tenu par tous comme sacré : le droit divin qui n’a de comptes à rendre à personne est passé du Roi au peuple).
Oui, les Allemands ont une responsabilité dans l’arrivée de Hitler au pouvoir, mais ils ont cessé d’être responsables de la politique nazie à partir du moment où Hitler a supprimé les élections : dans une démocratie, tout peuple est co-responsable de la politique de son gouvernement tant qu’il conserve la possibilité d’y mettre un terme à échéances fixes : et cette responsabilité n’a aucun rapport avec la démocratie directe, les nunucheries de la «démocratie représentative des citoyens-experts», l’élection du Président de la République au suffrage universel direct, et, demain, les primaires qui dépolitiseront encore davantage une vie politique française qui n’en avait vraiment pas besoin.
Avec ou sans le PS, Royal sera candidate en 2012; et, avec ou sans le PS, elle sera battue.
Si elle a tellement souffert depuis 2006, si elle continue à souffrir tellement, c'est parce qu'elle n'est pas à sa vraie place, et qu'il y a une erreur de casting dès le départ: elle ne réussira jamais à rassembler une gauche qui la déteste autant qu'elle-même la déteste -et chaque jour ne fait qu'accentuer ce phénomène: la liste de ses ennemis au PS, la liste des ex-ségolènistes (qu'elle les ait écartés ou qu'ils se soient spontanément éloignés d'elle) ne fait que s'allonger; la violence de ses échanges avec les socialistes atteint des sommets inouïs.
À mon avis, son vrai créneau, ce n'est pas la gauche, mais le centre-droit: elle doit disputer sa place à Bayrou, ce qu'elle peut faire avec succès, car il a un côté ringard qu'elle n'a pas, et que ses (maigres- mais le MoDem n'a guère plus de militants) troupes fanatisées de Désirs d' Avenir la suivront où qu'elle aille sans discuter; pouvant alors être enfin elle-même, se libérant des discours et des appareils auxquels elle n'a jamais pu ni voulu s''intégrer, elle pourra s'épanouir sans entraves, sans avoir à se justifier en permanence contre les accusations en "traîtrise du socialisme"; s'il y a une carte à jouer entre le PS et l' UMP, elle est la mieux placée pour le faire.
mmh Asse42 oublie ce qu'il faisait pour Ségolene Royal sur le blogDSK au cours des préprésidentielles...
"le Belge"
"Maintenant au contraire sa manoeuvre est à l'évidence de faire voter les membres de l'association, où les peillonistes sont concentrés."
Mais Michèle, qui voudriez-vous faire voter d'autres à part les membres actifs de l'association, les seuls concernés en définitive ?
A moins d'envisager de revenir sur le vote des motions, qui lui ne concerne pas forcément l'association... Et là personne ne suivra votre raisonnement.
Tout comme je me réjouis de voir l'ampleur que les médias accordent aux déclarations schizo de Peillon, je me réjouis de la tolérance de Michèle envers les excès déplacés et décalés de ce pauvre Elie Arié qui poursuit d'un dépit haineux depuis des années Madame Royal. Qui, tel une vipère, rampe et dépose son venin dès que le nom de cette responsable est prononcé quelque part.
C'est la seule manière de mettre à nu et de permettre la visibilité du mal d'être de ces personnages, que pourtant, de par leur formation, selon nos clichés, devraient être épargnés de cette bassesse. L'un médecin cardiologue, l'autre dans son métier antérieur, chargé de transmettre la pensée philosophique...
L'on peut presque voir de couleuvres sortir de leurs bouches et la bave couler des commissures de lèvres. C'est triste et le spectacle lamentable mais tellement édifiant sur la nature humaine!
J'observe également le côté égalitaire de la folie lorsqu'elle s'empare des individus frustrés: ceux deux réagissent avec les mots comme les hooligans dépités réagissent à coup de barres de fer "que l'herbe ne pousse plus après mon échec".
Merci Michèle.
On a marre de Ségolène ROYAL : je ne l' voyais pas comme cela : égocentrique , méprisante , arrogante, autoritaire, sectaire, capricieuse; Elle me fait peur et elle passe son temps à critiquer le PS , la gauche etc ...au lieu de combattre Sarkosy ....
en résumé c'est la Sarkosy de la gauche ....
et bien , c'est bien terminé : Ségolène on en veut plus !
Onveutrespirer, parlez pour vous. Vous ne voulez pas de Madame Royal, c'est votre droit mais laissez le "on" et les contrevérités de côté et parlez vrai!
"Elle vous fait peur", si vous avez un problème avec les femmes allez voir qui de droit.
"Elle passe sont temps à critiquer le PS, la gauche..." apportez de preuves.
"au lieu de combattre Sarkozy" je peux vous apporter les preuves que c'est Madame Royal celle qui démonte et démontre sans hargne mais avec détermination le programme sarkozyste de dématelement de la République; qu'elle le paie avec les médias à solde depuis 2 ans. Mais ce n'est pas la peine, il n'y a pas de meilleur sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Gardez vos convictions, si ce sont de convictions et soyez heureux, sans peur et sans reproche.
En toute amitié socialiste.
@ Katty Mendez
Les gens qui restent à DA ne suivant Royal que par "amour", ils ne peuvent imaginer qu'on la critique pour d'autres raisons que la "haine".
Vous seriez d'ailleurs bien en peine de réfuter rationnellement mes arguments rationnels (notamment sur la démocratie participative).
La liste des politiques qui l'ont lâchée depuis un an est longue: Peillon, Valls, Collomb, Guérini, Filipetti, Assouline, Mignard, Rebsamen (sans parler des non-politiques: Bergé, , Besnehard)...Et pas un seul qui l'ait rejointe.Un hasard, ou bien la seule façon que Royal a de "rassembler": faire le vide autour d'elle?
Aux utilisateurs de ce blog :
Elie Arié est toujours le "devin" de mauvaise augure et de mauvaise foi (qui lit peut-être dans les entrailles des animaux ?) qu'il était depuis le début de la création de DA.
Il commence sa logorrhée en écrivant "gadget de la démocratie participative".
Remarque : même ceux quin se sont moqués de cette démocratie participative ( Martine Aubry,...) l'utilisent aujourd'hui.
Ensuite EA se lance dans ses "cours" d'histoire, de sciences politiques, de psychologie,...
Des "cours" sont de plus en plus longs, ennuyeux,...
Après la rude journée d'hier, on ne méritait pas ça sur ton blog, Michèle.
Mais AU NOM DE QUOI le comité d'éthique du Parti se pencherai sur un problème interne à un courant ? Courant de surcroit structuré en association, si j'ai bien compris ?
C'est une blague ! Le parti est déjà assez ridicule comme ça par les agissements imbéciles et les propos irresponsables tenus par les uns et par les autres sur Internet et dans la presse.
Après la tragédie de la constitution des listes aux européennes, la motion E est devenu la caricature de ce qu'elle prétendait dénoncer !
Alors laissez nous travailler et avancer, et de grâce, surtout, ne mêlez pas le PS à vos histoires !!!
Ah, on avait oublié Elie Arié ! Un revenant ? Non, plutôt un renvoi, si l'on en croit ses aigreurs persistantes ! Ces remontées gastriques étant importantes, il va falloir consulter, Docteur, plutôt que de vomir ici sur la table.
Le présent billet de Michèle et certains commentaires font l'objet d'un article dans lemonde.fr :
http://www.lemonde.fr/politique/art...
Bravo Michèle ! Et tant pis pour les quelques rafiots qui en ont profité pour venir dégazer sur ce blog.
Première réunion d'EAG le 31/01/2009:
Vincent Peillon lit la lettre de Ségolène Royal:
http://www.dailymotion.com/video/x8...
Après ça, il vient proclamer dans tous les médias que Ségolène n'avait jamais eu de courant EAG. Quel mensonge.
Pire, V. Peillon voulait interdire SR d'aller à une réunion de son propre courant, avec des propos inqualifiables.
Et il y a des gens pour soutenir ce menteur, ce manipulateur, ce goujat?
Le seul " mérite" de Mme Royal est de nous avoir fait perdre en 2007 une élection imperdable...
L'entendre parler est une offense aux socialistes tant le niveau est lamentable...
Laissez la continuer et elle nous fera encore perdre, toute imbue qu'elle est de sa petite personne..
@ boncoin
On en a connu un autre avant elle, à qui il arrive parfois même encore de faire sa messe en Ré... N'était-ce pas en 2002 ? Est-ce un mérite pour elle qu'on l'ait aidée à perdre à l'intérieur même du P.S. ? Où l'on voit que, dans votre "boncoin", monsieur, on ramasse surtout les champignons vénéneux, en enrageant sans doute qu'ils ne soient pas mortels. La voilà la machine à perdre, à défaut de tuer.
@ Boncoin,
Cette élection aurait été imperdable si quelques traîtres de gauche ne l'avaient pas sciemment sabotée.
Tout a commencé avec l'affaire Besson. Une lettre de démission en termes très amicaux envoyée au PS début février 2007, et un bouquin au vitriol qui sort dix jours après ! Besson, l'homme qui trahit plus vite que son ombre, voudrait-il faire croire qu'il écrit aussi plus vite que son ombre ? Il me semble plus plausible que le coup était bien préparé et le moment d'édition soigneusement choisi. Le besson est d'ailleurs aujourd'hui ministre de ns.
Il y a eu bien d'autres affaires. Tiens, DSK promu au FMI par Sarkozy. Et Peillon (justement !) qui vient d'affirmer que DSK est une chance pour le PS !
Voici ce que je pense de "l'affaire de Dijon" et des duettistes Peillon-DSK.
Si tu lis attentivement, et si tu réponds aux questions posées, j'étudierai attentivement tes arguments.
http://centpenseespourvous.blogspot...
Faute d'argumentation crédible de ta part, dorénavant à chaque trublion qui récitera encore la litanie "élection imperdable", je poserai cette question :
" Menteur, déficient mental ou sarkozyste...ou les trois en même temps ?"
@ Gérard Eloi
Je constate, une fois de plus, que toute critique argumentée contre Royal (comme celle que j'ai rédigée ici sur la "démocratie participative") n'entraîne, en réponse, que des injures, mais jamais le moindre contre-argument.
Tous ses partisans raisonnables ont quitté Désirs d' Avenir où il ne reste que...les autres.
Avec de telles troupes, ce n'est pas gagné, pour Royal!
@ EA,
Argumenté ?
Tu affirmes que :
-Ce que proposait SR, c'était du "pseudo"...
-Et ça pouvait pas marcher...à cause des Grecs !
Oui, belle argumentation : une opinion personnelle fort subjective (pseudo), et une référence historique en renfort.
Je suis complètement catastrophé par cette propension à nous saborder pour de bonnes ou mauvaises raisons....
J'ai toujours tenté de mettre en "sourdine" mes (pré)sentiments, mes intuitions quand je suis "au ps"...
J'étais plutôt content d'entendre Peillon au lendemain de la défaite de 2007 rester combatif et défendre la candidate.
Mais il me restait dans un coin de ma tête, des "rumeurs"
cf cet article par exemple http://segolene80.blogspirit.com/ar...
Ou un extrait de la vidéo (que j'avais mis illégalement en ligne ici pour expliquer ce qu'était un congrès: http://desirsdavenirleognan.free.fr...)
Dans la partie 2 les 3 premières minutes m'avaient mis mal à l'aise, en particulier l'attitude de Peillon, à la limite du mépris....
Personne n'est tout blanc ou tout noir... C'est vrai... Il faut "utiliser" toutes les qualités de chacun au service d'un collectif.. Même un geste illégal (une main en foot) peut parfois éviter de sacrés maux de tête à des "financiers" ou à de simples supporters.
J'espère (et je suppose) juste que si Michèle Delaunay, Gilles Savary,ou Gaëtan Gorce, ou Najat Belkacem (désolé j'ai encore besoin de "guides", de modèles, de personnes à suivre, à écouter...) ont des choses à dire à Ségolène Royal (j'imagine évidemment qu'il peut y en avoir), ils font preuve d'une plus grande discrétion et sauront trouver le moment, le lieu et la manière de se faire entendre.
Je répète ce que j'aime bien dire par ailleurs:
Souvent les enfants sont, hélas, témoins des "fâcheries" ou disputes de leurs parents au repas du soir.
Rarement ils sont témoins des phases de réconciliation (et pour cause:-). Ce qui fait que le lendemain matin au petit déjeuner, ils ne comprennent pas forcément mieux pourquoi, de nouveau, leurs parents semblent bien amoureux...
Alors de grâce, oui, infantilisez à nous les militants/adhérents/supporters. Prenez soin de nous... Donnez nous des images de cohérence, de force, d'entente, de compréhension, de débat constructif, de fraternité, de travail constructif, d'egos qui s'effacent derrière un collectif...
Quand est ce qu'on va en finir avec cette foutue Vème république qui "les" rend tous fous?
Christophe B.
Intéressant.
Première émission de "Politique à domicile". Des citoyens lambda reçoivent chez eux (air connu) un homme politique.
Le premier invité est...Vincent Peillon.
PS - l'émission a été enregistrée avant le clash.
http://www.dailymotion.com/video/xb...
Les "chefs" et autres "courants" du PS "oublient" que malgré les attaques honteuses de son propre parti (qui continent) le pays a voté Ségolène de manière très importante à la présidentielle.
Cette obstination va le perdre. Pourtant la droite extrême et son crédo capitaliste écrasent les peuples, en France comme ailleurs. Mais il vaut mieux faire parler DSK, Fabius, Peillon, Lang, etc... Triste. Miterrand reviens !
Il n'y a qu'à une femme que l'on peut se permettre de dire "elle relève de la psychiatrie lourde" Sans juger du fond je suis scandalisée par de tels propos
à griveaux...
et contre ce crédo?
que propose ségo?
immigration, impôts,
education et santé,
europe et sécurité,
a t elle des idées?
quels sont ses propos?
Extrait du blog-notes de J._M. Bouguereau, du NouvelObs, résumant les faits:
" Il y a déjà quelques temps que la politique de Ségolène Royal apparaissait erratique, développant des propositions passablement contradictoires. En décidant in extrémis de venir à Dijon pour les deuxièmes assisses du courant « l'espoir à gauche », Ségolène Royal n'a pas seulement semé la zizanie, elle a une nouvelle fois changé de positions.
Elle qui, fin Août, avait interdit à sa garde rapprochée de se rendre aux premières assises de Marseille qui, pourtant, mettait en scène la nouvelle alliance qu'elle n'avait cessé de prôner, s'est retrouvée plus isolée que jamais, abandonnée par nombre de ses anciens soutiens, d'Aurélie Filippetti à Vincent Peillon, de Manuel Valls au baron marseillais, Jean-Noël Guérini jusqu'au fidèle d'entre les fidèles Jean-Pierre Mignard, débarqué de sa présidence de « Désirs d'Avenir ».
Même si elle niait cet isolement, elle ne pouvait pas en tirer des conclusions : il fallait prendre les choses en main avant qu'il ne soit trop tard. D'où sa venue impromptue à Dijon et la colère de Vincent Peillon, colère redoublée lorsque Ségolène Royal décida de « démissionner » Peillon de toute fonction, en nommant une sorte de directoire provisoire. Peillon qui avec les 19 autres dirigeants du courant l'avait fait vivre, non sans chercher à tirer la couverture à lui, a explosé de manière visiblement excessive : "On ne peut pas virer les gens, surtout quand on se fait le chantre de la démocratie. Je suis donc le leader de l'Espoir à gauche", a poursuivi l'ancien lieutenant, l'invitant à "s'occuper de (ses) régionales" et de son association Désirs d'avenir.
Dans cette nouvelle configuration où l'intrigue a remplacé la politique, Martine Aubry a beau jeu, après avoir animé la révolte des élus locaux face à François Fillon, d'en appeler "à la fraternité", clin d'œil à Ségolène Royal . "
segolene on t'aime!!!!!!!!!!!
La Politique par la preuve occultée un peu par le remue-ménage de Mr V P :
http://www.charentelibre.com/articl...
Le propre de Ségolène Royal, c'est d'être adulée par des gens qui ne la connaissent pas, alors que tous ceux qui ont été proches d'elle ne peuvent plus la supporter: il y a de quoi se poser des questions.
@ EA,
1) Comm 103 : tu aurais pu donner le lien pour l'article complet,
http://jeanmarcelbouguereau.blogs.n...
ainsi, les personnes intéressées auraient eu l'occasion de (re)découvrir la video de la synthèse de la réunion à Marseille. Et accessoirement de constater que les grands principes y défendus avec beaucoup de conviction,
-démocratie, séparation du monde du pouvoir du monde des affaires ( Marielle de S)
-hommes-femmes, travail égal, salaire égal (RH)
-économie et écologie ne sont pas incompatibles (DCB)
...,
tout cela était prévu dans le programme présidentiel de 2007 de SR !
2) Tu abordes le thème du billet de Michèle, "Dijon",...après avoir eu besoin d'écrire cinq autres comm absolument hors sujet, et qui ne te servaient qu'à démolir -gratuitement ?- SR. Tu as donc besoin de tant de surface pour "marquer le terrain" de tes futures "argumentations" ?
3) Tu parles -évidemment- "argumentation". Car tu dois rappeler partout où tu sévis que ceux qui ne sont pas de ton avis ne savent jamais "argumenter".
As-tu pris la peine de répondre à mon argumentation du comm 27 ci-dessus, dont revoici un extrait :
-------------------------------------
Reprenons chronologiquement le déclenchement des hostilités.
1) A cette réunion à Dijon étaient invités les encartés ou non, syndicalistes ou non, de gauche, du centre et écolos.
2) Vincent Peillon déclare que Ségolène Royal n'est pas la bienvenue parce que "présidentiable"
3) SR vient quand même à Dijon, invitée par le maire François Rebsamen.
4) D'où le "clash"
Remarques :
1) Sauf les "Présidentiables".
Il aurait fallu mieux définir ce terme au moins un peu subjectif.
Parce que Manuel Valls était invité à Dijon, et a déclaré sa candidature pour 2012.
Présidentiable non admis, sauf MV. Sous-entend-on par là que même s'il se présente, il n' a aucune chance ? Voilà qui est particulièrement motivant pour les forces de gauche.
Mais "Présidentiables" visait peut-être les candidats du passé. Or, Robert Hue, candidat en 2002, était invité. L'exclusion de seulement SR signifie-t-il que le Rassemblement...de VP considérerait RH comme quantité négligeable ? Peu encourageant pour une possible union de la gauche.
2) VP a affirmé : " Je suis chez moi à Dijon". C'est montrer bien peu de considération pour le maire local François Rebsamen.
-----------------------------------
4) Tu écris...ce qu'on a pu lire en comm 106.
Cette interprétation subjective est-elle donc de l'argumentation ?
Mais bon sang de bois, qui a décongelé Elie Arié ?! Ca coule partout maintenant, c'est malin !
@ Gérard Eloi
Je ne comprends pas très bien ce que tu cherches à démontrer?
Mon affirmation: "tous ceux qui ont été proches d'elle ne peuvent plus la supporter" est un constat objectif, la liste des politiques (je ne parle pas des des Bergé, Besnehard, etc) qui la quittent ne cesse de s'allonger depuis un an ( Collomb, Guérini, Filipetti, Valls, Assouline, Peillon, Mignard, bientôt Rebsamen): cite-moi un seul politique qui l'ait rejointe depuis un an?
Les "politiques professionnels" ont des tas de défauts, mais ils sentent très bien dans quelle direction souffle le vent!
Enfin, qu'elle continue à "rassembler" à sa façon, c'est très bien comme ça. Avec ses 3 000 fanatiques de DA (en admettant qu'il en reste encore 3000, contre 9 000 il y a 2 ans), elle ira loin...
on doit dire maintenant "c'est Ego l'Haine" ????
@ 103. Le jeudi 19 novembre 2009, 12h06 par Elie Arié
N'avez-vous plus de tribune chez marianne2.fr pour déverser votre venin de psychopathe sarkozyste sur S. Royal?
Quel malade profond ce EA?
@ Parbleu
"Quel malade profond ce EA?"
Oui, on est en psychiatrie lourde, là!
Ouf, si j'ai bien interprété son n° 112, on n'aura plus le plaisir de lire les c.. de EA.
Retournons aux choses sérieuses: VP semble vouloir se légitimer par un vote de certains "délégués" déjà passé par son filtre. Je préfèrerais, et de loin, un vote de l'ensemble des militants d'EAG et ceci après les régionales. En a-t-il peur?
J'invite les visiteurs de ce blog a lire l'article de Nicole Dewandre dans Liberation: " segolène royal, mouche du coche socialiste"
Je pense effectivement qu'à vouloir ecarter SR de la direction du PS celui ci va perdre la plus value qu'elle apporte en inventivité, en proximité avec les couches populaires ( entre autre) et gagner un peu plus encore en défiance vis à vis des politiques qui ne paraissent courir que pour leur carrière!
En la disqualifiant ils se disqualifient tous.
@ martine
Hélas, cet article n'est disponible que pour les abonnés sur liberation.fr ! Quelqu'un a un truc pour le lire ?
@ Elie Arié
Urgent. Pourriez-vous svp, monsieur, nous faire un copier-coller de l'article de Libé signalé par Martine dans le com 113 ci-dessus : " Ségolène Royal, mouche du coche socialiste". D'avance un grand merci, je compte sur vous.
@ Elie Arié (com 109)
"Je ne comprends pas très bien ce que tu cherches à démontrer?"
Tant pis. On comprend très bien en revanche qui vous cherchez, vous, à démonter.
Bonjour,
Quelle mouche a piqué Vincent Peillon pour se montrer aussi agressif envers Ségolène Royal, elle dont il fut le fidèle et loyal serviteur à ses heures durant une campagne où elle dut subir la violence et les rancoeurs d'éléphants en mal de fraîcheur. La moutarde lui aurait-elle subitement monté au nez : souhaite-t-il simplement jouer les trublions afin de démoraliser Ségolène Royal à qui il en faut plus désormais pour mettre son moral à mal. Si mes souvenirs ne me lâchent pas, il me semble bien que c'est madame Royal qui a fondé Espoir à Gauche et confié à Peillon le temps d'une élection ce mouvement plein de belles intentions. Serait-il un farceur, ou un profiteur qui comme d'autres avant lui terrasse son amie après l'avoir bernée de ses beaux sentiments dans le but de lui nuire ignominieusement une fois qu'elle a le dos tourné, lui souffler une place dans une famille où décidément elle agace. Mais pourquoi au fait agace-t-elle autant madame Royal ? Elle a pourtant et plus qu'aucun-e autre sa place dans cette famille socialiste où hélas les lampistes s'étripent et se mettent en piste pour faire barrage à la seule capable de nous sortir de cet âge archaïque et de sombritude dans laquelle nous sommes plongés depuis l'arrivée au Palais de monsieur Sarkozy et de ses valets, toute tendance confondue.
Avec son gagnant-gagnant que tout le monde reprend en choeur, avec ses idées qui font voler en éclats les petites ardeurs d'un gouvernement qui s'acharne à nous réduire à néant, avec ses visions, ses salutaires convictions, ses saines oppositions face à ses détracteurs qui deviennent légions, à celui-là même que bon nombre de français ne reconnaissent plus pour être le premier d'entre nous, Madame Royal est vraiment la seule apte à soumettre des idées que tous reprennent pour les mettre en avant et se les approprier ! Après avoir contribué à la défaite de madame Royal durant les élections présidentielles faisant ainsi le jeu de Sarkozy, voilà qu'encore, c'est au sein de sa famille politique que l'on voudrait faire de Ségolène Royal et de sa personne une image emblématique, seule survivance de sa magnifique et indiscutable présence auprès des militants fidèles et dont elle n'a plus à douter désormais. Mais non, mesdames et messieurs les politiques véreux ... madame Royal est plus que cela, elle représente à elle seule cet avenir meilleur que nous sommes nombreux à espérer, elle est ce courage qu'il manque à plus d'un pour faire barrage à l'importun, celle qui ose braver l'inégalité avec des mots pesés, censés nous représenter, la femme et sa ferveur de mère, de compagne de coeur, de présidente de région, celle qui allie tous les avantages pour nous mener loin des orages intestins où se mûrissent les idéologies et les magouilles de certains.
Bien à vous et merci Madame Delaunay..
Samie Louve.
@ 120. Le jeudi 19 novembre 2009, 18h42 par Elie Arié
Evidemment, c'est la parole de Malek Boutih, ami et sous protectorat de Julien Dray (qui complote avec Peillon et Valls ) afin de virer S. Royal d'EAG que l'on doit boire comme parole d'évangile.
Vous prenez les gens vraiment pour des cons M. Elie Arié.
PS: J. Dray et M. Boutih n'ont rejoint la motion E pour le congrès de Reims en 2008 que lors du jour du dépôt des motions.
Vous parlez de soutiens de premier ordre!
bonsoir Madame,
Merci merci encore pour votre analyse que je partage pleinement. Cela fait du bien et en cette presque fin d'année cela redonne "espoir" pour les régionales à nous obscurs militants.
Le fantastique élan initié par Madame ROYAL ne faibliera pas. Trop c'est trop et je ne pense plus que cet élan populaire trouve sa place dans ce parti socialiste.
Vincent MARI
@ EA,
Fanatisme ?
N'es-tu pas un prototype du fanatisme anti-Royal ?
Avec tes allusions "d'inculture générale impressionnante " dans ton comm 80, tes accusations mensongères de pseudo démocratie participative (je n'ai pas vécu les séances de travail comme des "pseudos")...par le "tout venant" (note personnelle : terme méprisant pour les personnes qui ont oeuvré)...et ton mensonge, "synthèse qu'on attend depuis deux ans et qu'on ne verra jamais". Tu mens : les Cahiers d'espérance existent. 60 000 pages. Que j'ai feuilletées. Après avoir effectué trois synhèses.
Ton 80 ou 81 : tu rappelles la tentative de rapprochement avec Bayrou entre les deux tours 2007, et tu cries au sacrilège.
Pourtant en comm 104 tu donnes un extrait d'une analyse du Nel Obs, analyse qui si on a la curiosité de la dénicher complète commence par une petite video de la réunion de Marseille ayant précédé celle de Dijon. Avec Marielle de Sarnez en vedette, et convaincante !
Alors, pourquoi le "tandem" SR-Bayrou aurait-il dû être maudit, et celui Marielle de S-VP béni et applaudi ?
Quand on se targue d'argumenter, un peu de logique n'est pas un luxe inutile.
Enfin, sur le fond, tu n'as jamais répondu à mes questions ( comm 27, rappel du principal en comm 108).
Oui, tu as répondu à deux lignes sur...50 !
En persistant et signant ton comm 103 qui est un mensonge.
Mensonge, parce que tu dis " TOUS CEUX..."
TOUS ?
Et le trio NVB, JLB, GG ? Et Michèle, Delphine Batho ? Et...? Des personnes négligeables pour toi ? Pas pour moi, en tout cas !
Quand on se targue d'argumentation, un peu de précision s'impose. Un peu de logique aussi, comme signalé plus haut.
Manque de logique, manque de précision, quelques mensonges et calomnies,...Que te reste-t-il, à part aigreur et fanatisme procédurier ?
Si tes aigreurs d'estomac sont dues à un excès d'acidité ( à nos âges, c'est le résultat de la courante hernie hiatale), ça se soulage avec de l' Omeprazole. Un truc relativement efficace...
Faut aussi surveiller son régime.
Et éviter de secréter trop de bile, ce qui fatigue à force la vésicule et pourrait provoquer de nouvelles aigreurs dans le système gastro intestinal. Mais tu dois savoir ça mieux que moi, puisque tu es toubib !
C'est vrai qu'on dit souvent que les cordonniers ont les plus mal chaussés...
Du rififi en Paca aussi
http://ps-renovation.over-blog.com/...
Ci-dessous un article et une interview de Libé, qui n'étaient accessibles hier qu'aux abonnés sur liberation.fr. Un article mesuré et juste de Nicole Dewandre (que va assurément goûter le bon docteur Arié) et une interview de Sophie Bouchet-Pertersen, conseillère de Ségolène Royal. Tout cela prend salutairement un peu de hauteur.
http://www.liberation.fr/politiques...
http://www.liberation.fr/politiques...
Le texte en question ci-dessous:
--------------
Ségolène Royal, mouche du coche socialiste
Analyse
Le PS gagnerait à tirer parti de la présence de l’ex-candidate, plutôt que de la dénigrer.
«Occupe-toi de tes régionales !» Intéressante, cette injonction de Vincent Peillon à l’encontre de Ségolène Royal, sur Europe 1 hier matin. Qu’il faille s’occuper des régionales est une évidence, et le monde politique «s’en occupe» effectivement. Merci pour le rappel. Mais retenons la familiarité du ton, qui est incontestablement le signe d’un trouble. Puis, «je vais me taire après avoir parlé» et quelques minutes plus tard «si elle ne s’arrête pas, je continuerai». De quoi cette incohérence est-elle la signature ? N’en doutons pas, le professeur de philosophie, autant que le député européen, sera sensible à cette interrogation.
Mardi soir, sur France 2, Martine Aubry parlait de «bisbilles» et disait ne rien comprendre. Hier, elle en appelle à la «fraternité» dans un clin d’œil au mot fétiche de Ségolène Royal. Manuel Valls et Pierre Moscovici entonnent en chœur l’antienne «ça n’intéresse pas les Français». Manuel Valls trouve la «querelle ridicule, pathétique et déplacée», avant d’admettre dans un sursaut de lucidité qu’«il est frappé par la violence des mots». Si la présence de Ségolène Royal à Dijon n’est peut-être pas en soi un événement, ou n’aurait pas dû le devenir, la séquence déclenchée par cette présence, elle, est extrêmement significative. Ce qui frappe en effet, ce sont les stratégies de riposte qu’induisent les interventions de Ségolène Royal dans le débat politique. Soit on minimise («ça n’intéresse pas les Français»), soit on disqualifie («esbroufe médiatique», selon les termes de Vincent Peillon). Evidemment, ça ne trompe personne : les guéguerres et les questions de personne font partie du jeu politique. Et «l’esbroufe médiatique», ou, en d’autres mots, la stratégie de communication, est aussi partie intégrante du jeu politique.
Renverser la vapeur. La question qu’on peut se poser est : qu’est-ce qui fait qu’une intervention est prise au sérieux, c’est-à-dire interprétée positivement, valorisée, reconnue - au sens fort du terme -, ou que cette même intervention est ridiculisée et traitée avec mépris ? La même question se pose sur les conflits de personne, où certains sont considérés comme lourds d’enjeux tandis que d’autres seront présentés comme des querelles enfantines. Qui confère le droit de considérer des débats de personnes comme lourds d’enjeux ou non ?
Malgré sa longue expérience, Ségolène Royal continue d’être traitée par ses pairs comme une intruse, une mouche que ses opposants voudraient chasser du nez de leur visage par un geste de la main («Occupe-toi de tes régionales !») ou qu’ils essaient de supporter stoïquement («Je préfère m’occuper de ce qui intéresse les Français.») C’est un fait récurrent de son épopée politique et c’est précisément ce qui fait événement (lire ci-contre l’interview de sa conseillère Sophie Bouchet-Petersen). L’expérience montre que Ségolène Royal résiste aux tentatives en disqualification et arrive même à «renverser» la vapeur : ce que d’aucuns appellent sa stratégie de victimisation n’est rien d’autre que sa capacité à… disqualifier la machine à disqualifier. Encore faudrait-il qu’elle ne s’y mette pas, elle aussi, comme pourraient le laisser craindre ses propos d’hier en parlant de Vincent Peillon : «J’ai cru entendre [Frédéric] Lefebvre.» Elle a l’art de transformer les flèches qui lui sont destinées en boomerang. Elle a l’art de rebondir. Cet art ne se manifeste que parce que ses initiatives résonnent dans l’opinion. Cette façon de retourner le procès en disqualification à son avantage est assurément son mystère et sa force. S’il y a de la magie dans les parcours politiques, la magie du parcours de Ségolène Royal se loge là.
Fragiles. Si le Parti socialiste trouvait - à son tour - la façon de tourner à son avantage la présence de Ségolène Royal dans ses rangs, il renouerait avec une dynamique collective porteuse de sens. Ne pas le faire et continuer à vivre sur cette analogie de la mouche sur le nez qu’on veut soit chasser, soit supporter (en attendant qu’elle s’en aille), ne permet pas de progresser en répondant de son histoire. Et Ségolène Royal fait évidemment partie de l’histoire du PS, même si c’est insupportable pour beaucoup de socialistes qui font aussi partie de cette histoire. Elle n’est pas increvable et il se peut que ses opposants en viennent à bout. Si le PS choisit de concentrer ses forces sur l’opposition à Ségolène Royal (et l’indifférence n’est pas une option), il se peut qu’il réussisse, mais je crains que ce ne soit au prix de son existence même, et d’un appauvrissement effrayant de l’espace public.
L’espace public est fragile, les organisations collectives sont fragiles, et le PS l’est aussi. Vivant en démocratie, on a parfois tendance à sous-estimer ces fragilités, à croire qu’on peut déverser nos frustrations en toute impunité. Il n’en est rien. L’espace public, cet «espace qui est entre nous», pour reprendre les mots de Hannah Arendt- a besoin d’être construit, entretenu, soigné, traité comme un bien commun. Par les hommes et les femmes politiques et par chacun d’entre nous. Le mépris est un poison pour la politique. La haine aussi. Notre voyeurisme aussi. Les mises à mort, que ce soit sur un croc de boucher ou autrement, tuent l’espace public, plus sûrement que quoi que ce soit d’autre.
Par NICOLE DEWANDRE Fonctionnaire à la Commission européenne
http://www.liberation.fr/politiques...
Occupe-toi de tes régionales !
Quelle formule imbécile et stupide, s'agissant de quelqu'un (Ségolène Royal) qui, encore jeune conseillère de Mitterrand, s'en est allée arracher à la droite une circonscription législative, réputée ingagnable par la Gauche, le tout après moins de deux semaines de campagne, récidivant en Poitou-Charente, en 2004, dans le fief de rien moins que Jean-Pierre Raffarin !
Tiens, mais au fait, Vincent Peillon, c'est bien celui qui, en 2002, a "offert" à la droite la troisième circonscription législative de la Somme, circonscription qu'il n'a pas pu récupérer en 2007, et qu'il a peu de chance de récupérer un jour ?!
Dans l'art de battre la droite, sur le terrain de la droite, Peillon, c'est tout le contraire de la Dame du Poitou, ce qui explique que des "généraux de brigade" comme celui-là, la droite en rafole !
Pour le reste, les gazettes et certains "ténors" du parti socialiste nous ont refait le coup du renvoi dos à dos, dans le genre : "échange de noms d'oiseaux entre Ségolène Royal et Vincent Peillon". Sauf que moi, je n'ai vu et entendu dans les médias que de la très grossière vulgarité de la part de notre agrégé de philosophie, tandis que Ségolène Royal, pour sa part, n'affichait (c'était flagrant durant le Grand Journal de Canal +) que sérénité, bienveillance et humour ; il n'était que de la voir afficher ce grand sourire qui n'avait rien de feint, attitude assez impressionnante, quand on voit le nombre de gens qui pêtent les plombs pour un oui ou pour un non (cf. "casse-toi pôv con !" et autres références à la psychiatrie lourde, parce qu'en plus, Peillon est médecin !) mais je suppose qu'elle a, désormais, le cuir bien épais, depuis le temps !
Sacrée Ségolène Royal !
Je suis tout ce qui se passe du Gabon et franchement, c dévastateur pour le PS mais je crois que SR doit pouvoir utiliser toutes ces haines en atouts,je me souviens de comment les français ont rendu justice à Chirac à l'époque alors qu'il était insulté, laché etc.
SR tiens bon,le peuple est avec toi
on voit tres bien ce que veulent les caciques du PS on ne les suivra pas
que SR se rapproche de Bayrou,Villepin,Chirac etc.
Vincent Peillon, qui traite SR de grande perdante, oublie certainement toutes ses grandes défaites dans la Somme!Heureusement il y a les europeennes pour se faire élire parce que député national,quelle affaire pour se faire élire!n'est ce pas Vincent?
Je suis effaré de la tentative de M. Peillon de capter le courrant Espoir à Gauche qui découle directement de la motion E que nous avons défendu lors du congrés. Le texte publié sur le site c'est de la langue de bois 100%. Qui est dupe de la volonté de Peillon de se mettre en avant ? Le PS ressemble à un champ de bataille : Lamentable.
Je réaffirme notre indéfectible soutien à Ségolène Royale et je souhaite que les militants puissent trancher depuis la base.
Michel, Secrétaire adjoint de la section de Rieumes (31)
Oui, c'est la politique que je déteste aussi actuelllement , celle qui nous fait perdre la confiance des Français et qui nous fait perdre confiance en nous mêmes, il faut qu'elle cesse, que les Socialistes s'expriment et plus encore leur direction
car on sait que , toutes les motions presentent le meme programme general a epsilon pres mais ecrit differement par des lieutenants tres agressifs vis a vis d'une seule personne (qui a mon sens les egalent largement ),
l'ensemble de ces personnes imbues de pouvoir critiquent sans moderation et surtout sans que la premiere secretaire , "elue", ne modere elle meme de par sa fonction d'on elle a ete intallee
tresorier de section PS